Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-31649/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31649/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Фреш Фарм" (адрес: 195067, <...>, лит. К/37, пом. 6Н, ОГРН: <***>)

к ООО "Скаймилд Фрут Трейд" (адрес: 630058, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. 2-я Миргородская, д. 5, кв. 39; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш Фарм" (далее – истец, ООО "Фреш Фарм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скаймилд Фрут Трейд" (далее – ответчик, ООО "Скаймилд Фрут Трейд") о взыскании 2 517 373 руб. 59 коп. задолженности и 266 973 руб. 85 коп. неустойки, а также 36 922 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.04.2018, ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи овощей и фруктов от 12.06.2017 №91 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался предоставлять товар надлежащего качества, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в рублях в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Цена товара договорная и включает в себя налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости соответствующей партии товара. Выплата пени не освобождает покупателя от исполнения условий настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.07.2017 № 130, от 26.08.2017 № 145, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.02.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ООО "Скаймилд Фрут Трейд" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Фреш Фарм" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 2 517 373 руб. 59 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2017, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 2 517 373 руб. 59 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа по состоянию на 10.03.2018 в общей сумме 266 973 руб. 85 коп.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скаймилд Фрут Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фарм" 2 784 347 руб. 44 коп., в том числе 2 517 373 руб. 59 коп. задолженности и 266 973 руб. 85 коп. неустойки, а также 36 922 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров