Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-40262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-40262/2022
г. Краснодар
19 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.Я. Глебовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 641 660,17 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о взыскании 1 641 660,17 руб. долга.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае были заключены контракты на предоставление услуги доступа к сети Интернет № 82 от 25.12.2019, № 82 от 28.06.2021, № 82 от 30.03.2022. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец в полном объеме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

За период с января 2019 по декабрь 2019 ПАО «Ростелеком» оказало услуги на сумму 1 179 072,00 руб. с НДС. Оплата по контракту поступила в сумме 630 000,00 руб. Остаток задолженности за 2019г. составляет 549 072,00 руб.

За период с января 2020 по декабрь 2020 ПАО «Ростелеком» оказало услуги на сумму 1 179 936,00 руб. с НДС. Оплата по контракту поступила в сумме 646 600,00 руб. Остаток задолженности за 2020г. составляет 533 336,00 руб.

За период с января 2021 по декабрь 2021 ПАО «Ростелеком» оказало услуги на сумму 1 031 040,17 руб. с НДС. Оплата по контракту поступила в сумме 646 600,00 руб. Остаток задолженности за 2021г. составляет 384 440,17 руб.

За период с января 2022 по май 2022 ПАО «Ростелеком» оказало услуги на сумму 437 030,00 руб. с НДС. Оплата по контракту поступила в сумме 262 218,00 руб. Остаток задолженности за апрель-май 2022г. составляет 174 812,00 руб.

Общая сумма задолженности за период июнь-декабрь 2019г., июль-декабрь 2020г., август-декабрь 2021г, апрель-май 2022г. составляет 1 641 660,17 руб. и числитсяна лицевом счете № <***>, присвоенном Ответчику в биллинговой системеПАО «Ростелеком».

В адрес ответчика 11.07.2022 направлена претензия от 06.07.2022 № 5-23-072022-0025433, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 1 641 660,17 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 641 660,17 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанных контрактах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по контрактам на предоставление услуги доступа к сети Интернет № 82 от 25.12.2019, № 82 от 28.06.2021, № 82 от 30.03.2022в размере 1 641 660,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова