Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-109964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109964/19-142-966
27 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-109964/19-142-966

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВИ" (ОГРН <***>, 115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, 1, 58 СТР.3)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" (ОГРН <***>, 125581 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛАВОЧКИНА ДОМ 34 КВАРТИРА 293)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 662 от 01.10.2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 62 026 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 662 от 01.10.2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 62 026 руб. 88 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 662 от 01.10.2015.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 24.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок с 01.11.2015 по 30.09.2016 договор № 662 от 01.10.2015 аренды нежилого помещения площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 46.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из фиксированной ставки и переменной ее части. Месячная фиксированная ставка составляет 57 242 руб. Переменная ставка включает фактические затраты арендодателя за истекший период, связанные с эксплуатацией и содержанием арендуемых помещений, уборкой территории.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, в связи с чем задолжал истцу 62 026 руб. 88 коп. (переменная и фиксированная составляющие арендной платы).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего договора аренды № 662 от 01.10.2015 (размер фиксированной части определен в соответствии с пунктом 3.1 договора; в отношении переменной составляющей имеется неоплаченный счет).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, не оспорил факт пользования помещением в указанный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 662 от 01.10.2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 62 026 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ЗВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 62 026 (шестьдесят две тысячи двадцать шесть) руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова