Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-61220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61220/22-68-386
г. Москва
15 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-СТРОЙИНВЕСТ" (216400, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЕСНОГОРСК ГОРОД, 3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 672501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 1 195 493,84 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 77 АГ 8728256 от 28.12.2021 г., паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 03.12.2020 № 02/34539-Д в сумме 1.168.960 руб. 05 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 26.533 руб. 79 коп. и до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 03.12.2020 №02/34539-Д на выполнение работ по ремонту гаражей №2, №5 на производственной базе ДПИФ (с. Екимовичи), подвального помещения здания ДПИФ и устройство бетонной площадки с бордюрными блоками тротуарами на территории ДПИФ АО «АТОМЭНЕРГОРОЕКТ» (г. Десногорск).

14.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №02/34539-Д от 03.12.2020 об уменьшении объемов и стоимости выполненных работ. Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2021 №2) составляет 15 381 053,27 руб.

АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» подтверждено фактическое выполнение работ и качество в полном объеме: акт о приемке выполненных работ №1 от 29.01.2021г. на сумму 271 241,29 руб. -акт о приемке выполненных работ №2 от 29.01.2021г. на сумму 320 024,11 руб. -акт о приемке выполненных работ №3 от 02.07.2021г. на сумму 1 797 501,74 руб. -акт о приемке выполненных работ №10 от 14.09.2021г. на сумму 1 570 134,57 руб., -акт о приемке выполненных работ №9 от 14.09.2021г. на сумму 4 726 003,28 руб., -акт о приемке выполненных работ №11 от 14.09.2021г. на сумму 1 902 091,73 руб., -акт о приемке выполненных работ №8 от 02.07.2021г. на сумму 1 241 737,07 руб., -акт о приемке выполненных работ №6 от 02.07.2021г. на сумму 7 208,69 руб., -акт о приемке выполненных работ №7 от 02.07.2021г. на сумму 72 473,98 руб., -акт о приемке выполненных работ №4 от 02.07.2021г. на сумму 1 453 719 руб., -акт о приемке выполненных работ №5 от 02.07.2021г. на сумму 379 271,90 руб. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны Сторонами.

Согласно пп.2.3 п.2 оплата по договору осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы в срок не более 12 рабочих дней с даты приемки заказчиком результат работ ( с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Принятые работы ответчик оплатил частично, его задолженность составляет 1.168.960,05 руб.

15.11.2021 на электронную почту, 23.11.2021 почтовым отправлением в адрес АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» направлена досудебная претензия (получена 01.12.2021г.) о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы в размере 1 168 960,05 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за период с 01.10.2021 по 17.01.2022 в сумме 26 533,79 руб. и до фактического погашения долга.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что имеющая задолженность перед истцом погашена путем зачета суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ - 210 (двести десять) календарных дней с даты заключения договора, т.е. 30.06.2021.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы качественно и в установленный срок.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2021 № 2) составляет 15 381 053,27 руб.

ООО «СМ-СТРОИИНВЕСТ» нарушены сроки выполнения и сдачи работ по договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.09.2021.

Согласно п. 2.5 договора заказчик вправе прекратить полностью или частично свое обязательство по оплате зачетом своего встречного денежного требования к подрядчику, в том числе, требования об уплате неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

08.10.2021 в адрес подрядчика направлено уведомление № 02/283/2021-прет о частичном прекращении обязательства по оплате фактически выполненных работ зачетом встречного требования об уплате неустойки в размере 1 168 960,05 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы истца о том, что он не мог приступить к выполнению работ в зимний период, так как ремонтируемые помещения являлись неотапливаемыми, что привело к промерзанию стен, что подрядчик не мог выполнять работы, так как заказчик не освободил помещения от стеллажей и оборудования, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Так, договор от 03.12.2020 № 02/34539-Д был заключен в результате проведения конкурентной закупки в форме запроса предложений в соответствии с федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц». Принимая участие в закупке, ООО «СМ-Стройинвест» изучил извещение о проведение закупки и закупочную документацию, принял установленные в них требования и условия закупки и согласился заключить договор в соответствии с техническим предложением, сметным расчетом и другими документами являющимся неотъемлемыми приложениями к заявке.

Извещение о проведении закупки на право заключения договора было опубликовано в сети Интернет 05.10.2020 года (на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка 32009551603, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 201005/0536/1469, на ЭТП АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ», закупка № 116012756). Согласно закупочной документации срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 19.10.2020. Заседание, закупочной комиссии по подведению итогов закупки состоялось 18.11.2020 (Протокол заседания закупочной комиссии № 744Р/ОК-020-4).

Таким образом, принимая участие в закупке в октябре 2020 года, истец очевидно должен был понимать, что часть работ необходимо будет выполнять в зимний период.

Подрядчик как профессионал в сфере строительной деятельности должен был заранее оценить свои возможности по участию в закупке, соотнести их со сроками и условиями выполнения работ, уточнить имеется ли в помещениях отопление, если данный фактор действительно существенно влияет на технологию производства работ.

Подписав договор, истец согласился со всеми условиями и должен был предвидеть все коммерческие риски, в том числе риски нарушения сроков выполнения работ.

Истец ссылается на то, что неоднократно направлял письма в адрес заказчика о невозможности приступить к выполнению работ из-за отсутствия отопления и промерзанием стен. Вместе с тем впервые подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнять работы только в апреле 2021 года, т.е. спустя более чем 4 месяца с момента заключения договора.

Письмом от 29.04.2021 № 02-420/22987 ООО «СМ-Стройинвест» сообщило о невозможности выполнения работ в установленные сроки из-за отсутствия отопления и предложило продлить срок на 45 дней. В ответ на указанное письмо (исх. № 11.05.2021 № 02-420/17091) АО «Атомэнергопроект» вынуждено было отказать в продление сроков, так как строительно-монтажные работы могут производиться в любое время года. Для производства ремонтных работ внутри неотапливаемых помещений существует возможность организовать местное отопление (что было реализовано другой подрядной организацией). Было предложено увеличить количество персонала на объектах или привлечь к работам субподрядные организации. Несмотря на возникшую задержку в выполнении работ, истец в вышеназванном письме указал, что работы будут выполнены в установленные сроки. К письму также был приложен график выполнения работ, согласно которому подрядчик планировал закончить работы 30.06.2021.

Таким образом, сам истец считал, что отсутствие отопления в гаражах № 2 и № 5 в зимний период в итоге не повлияет на сроки выполнения работ и не повлечет просрочку.

Следовательно, довод о том, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано отсутствием отопления не подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что подрядчик не мог выполнять работы, так как заказчик не освободил помещения от стеллажей и оборудования, о чем было сообщено письмом от 12.07.2021 № 46-21.

Доказательств получения ответчиком указанного письма не имеется. Кроме того, письмо датировано 12.07.2021, т.е. уже после окончания срока выполнения работ (30.06.2021) и начала периода просрочки.

Согласно переписке сторон работы по ремонту гаража № 5 начаты в апреле 2021 года (письма от 19.04.2021 № 02-420/14630, от 11.05.2021 № 02-420/17091).

Истец не указал, в чем именно выражается вина заказчика в ненадлежащем исполнении обязательства подрядчиком.

При указанных обстоятельствах учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2.5 договора, заказчик правомерно уведомил подрядчика о частичном прекращении своего обязательства по оплате фактически выполненных работ зачетом своего встречного требования об уплате неустойки.

Между тем, указанные выше доводы, по мнению суда, а также то, что фактически все работы выполнены, отсутствуют какие-либо убытки у заказчика вследствие нарушение подрядчиком срока выполнения работ, свидетельствуют о несоответствии заявленного размера неустойки последствиям нарушения подрядчиком своих обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, и суд по ходатайству истца к начисленной ответчиком неустойке применяет ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из стоимости невыполненного в срок обязательства. суда по датам представленных в дело актов (13.150.141 руб. 96 коп.) и двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на текущий момент (8%), размер неустойки составит 438.097 руб. 88 коп.

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер начисленной неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 438.097 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах, размер задолженности ответчика перед истцом составит 730.862 руб. 17 коп. (1.168.960 руб. 05 коп. - 438.097 руб. 88 коп.).

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает, равно как и во взыскании процентов, поскольку зачет произведен ответчиком до начало периода начисления истцом процентов.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 410, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СМ-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 730.862 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.256 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова