Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А74-10741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2023 года Дело № А74-10741/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022.


Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее по тексту КАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее по тексту АО «УК «Разрез Степной») о взыскании 54 200 рублей штрафной неустойки за нарушение срока нахождения вагонов у покупателя по договору поставки от 07.09.2021 № 10314-ВО-10.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По существу иска представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. На возражения ответчика истцом представлены письменные пояснения, которые поддержаны представителем в судебном заседании. Истец направил и поддержал УПД (счета-фактуры) от 14.11.2021, от 11.12.2021, от 27.11.2021, от 05.02.2022, в которых указано, что грузополучателем селитры аммиачной является АО «Хакасвзрывпром», в графе «Покупатель» указано АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на нормы Устава железнодорожного транспорта заявил о пропуске срока исковой давности в отношении вагонов № 68318336 и № 62770938. Ответчик указал, что вагоны №№ 58582495, 63671739, 61366670, 62895743 прибывали не в адрес ответчика, что следует из письма ООО «Суэк-Хакасия», в связи с чем, АО «УК «Разрез Степной» является ненадлежащим ответчиком по данному делу в отношении данных вагонов.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 10314-ВО-10 от 27.09.2021, по условиям которого истец обязуется в течение срока действия договора поставлять ответчику селитру аммиачную (товар), а ответчик обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

Согласно пункту 2.8.8 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой. Срок нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (цистерн, контейнеров) со станции. Простой вагонов (цистерн, контейнеров) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Протоколом разногласий от 27.09.2021 и протоколом согласования разногласий от 14.10.2021 иного срока оборота вагонов, отличного от договора, сторонами не установлено.

Из пункта 2.8.9 договора следует, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8. поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3. настоящего договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона (цистерны, контейнера) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 2 000 рублей в стуки за один вагон до четырёх суток включительно;

- 2 400 рублей в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;

- 3 000 рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным ЭИ930179 (№ вагона 58582495), ЭМ204588 (№ вагона 63671739), ЭМ204815 (№ вагона 613666570), ЭМ204927 (№ вагона 62895743), ЭЗ464638 (№ вагона 68318336), ЭИ185156 (№ вагона 62770938) истец в адрес ответчика производил поставку аммония нитрата.

Как следует из пояснений истца, покупателем (ответчиком) были нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения, что влечет ответственность, предусмотренную п.6.3 договора.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 10 суток, в связи с чем, истцом рассчитана штрафная неустойка, в соответствии с условиями договора:

вагон № 58582495 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 16.12.2021 – дата отправки 28.12.2021; простой сверх нормы 10 суток, что составило 24 200 рублей штрафа;

вагон № 63671739 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 11.02.2022 – дата отправки 17.02.2022; простой сверх нормы 4 суток, что составило 8 000 рублей штрафа;

вагон № 613666570 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 11.02.2022 – дата отправки 17.02.2022; простой сверх нормы 4 суток, что составило 8 000 рублей штрафа;

вагон № 62895743 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 11.02.2022 – дата отправки 17.02.2022; простой сверх нормы 4 суток, что составило 8 000 рублей штрафа;

вагон № 68318336 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 21.11.2021 – дата отправки 25.11.2021; простой сверх нормы 2 суток, что составило 4 000 рублей штрафа;

вагон № 62770938 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 04.12.2021 – дата отправки 07.12.2021; простой сверх нормы 1 сутки, что составило 2 000 рублей штрафа.

Общий размер штрафа составил 54 200 рублей.

В связи с нарушением условий п. 2.8.8 и п. 6.3 договора истцом в адрес ответчика предъявлены претензии исх. № 7821 от 28.06.2022 на сумму 6 000 рублей, исх. № 11472 от 21.09.2022 на сумму 24 000 рублей и исх. № 10033 от 18.08.2022 на сумму 24 200 рублей, всего на общую сумму 54 200 рублей.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Судом от ОАО «РЖД» истребована информация о том, когда ОАО «РЖД» осуществило уборку порожних спорных вагонов с путей необщего пользования, на пути общего пользования станции Черногорские Копи, а также подтверждающие указанную информацию документы (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов); информация об отправке указанных порожних вагонов со станции назначения Черногорские Копи, а также подтверждающие указанную информацию документы (транспортные накладные и железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Исходя из условий договора № 10314-ВО-10 от 27.09.2021, транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие. Никакие иные доказательства кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, сторонами не принимаются.

При этом, суд отмечает, что ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и обязан уплатить истцу штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагона, предусмотренную п. 2.8.8 договора, где указан срок оборота вагонов.

По смыслу указанных норм, данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием разгрузки (под разгрузкой), в ожидании отправки.


По запросу суда ОАО «РЖД» представило транспортные накладные на убытие спорных вагонов, а также памятки приемосдатчика.

Оценив представленные доказательства – транспортные накладные, суд установил правильность сроков оборота вагонов, указанных истцом, расчет штрафа верен. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафной неустойки.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что вагоны №№ 58582495, 63671739, 61366670, 62895743 прибывали не в его адрес, в связи с чем, АО «УК «Разрез Степной» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен товар по железнодорожным накладным №№ ЭИ930179 (№ вагона 58582495), ЭМ204588 (№ вагона 63671739), ЭМ204815 (№ вагона 613666570), ЭМ204927 (№ вагона 62895743), ЭЗ464638 (№ вагона 68318336), ЭИ185156 (№ вагона 62770938), из содержания которых следует, что грузоотправителем товара является КАО «Азот», грузополучателем – АО «Хакасвзрывпром». Вместе с тем, покупателем поставленного товара является АО «УК «Разрез Степной», что ответчиком не оспаривается. Кроме того истцом 27.02.2023 представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие указанный факт.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, как основанный на неверном применении к правоотношениям сторон Устава железнодорожного транспорта, предусматривающего сокращенный срок на предъявление требований – 1 год.

Согласно ст. 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами спора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), а не нормами Устава железнодорожного транспорта и гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. К правоотношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года, который в настоящем деле не пропущен.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 36 000 рублей, исходя из следующего.

Исследовав данные памяток приемосдатчика, суд установил, что вагоны № 68318336, № 62770938 переданы приемосдатчику и отправлены порожними по накладной в тот же день (25.11.2021, 07.12.2021). Вагоны № 63671739, № 613666570, № 62895743 переданы приемосдатчику 19.02.2022, т.е. позднее чем порожний вагон отправлен по накладной. Вместе с тем, вагон № 58582495 передан приемосдатчику 21.12.2021, тогда как по накладной отправлен только 28.12.2021.

Суд, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки по вагону № 58582495 до суммы 6000 рублей исходя из 3 суток простоя сверх нормативного времени, приняв во внимание данные памяток приемосдатчика, поскольку в период времени, указанный в памятках, ответчиком произведен фактический оборот вагона, указанный период зависит исключительно от действий самого ответчика. Последующая отправка порожнего вагона зависит от действий собственника вагона, коим ответчик не является. В отношении остальных вагонов неустойка снижению не подлежит, общий размер неустойки составляет 36 000 рублей, исходя из следующего расчета.

В удовлетворении остальной части требования истца надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2168 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 110167 от 13.12.2022. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как уменьшение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей штрафной неустойки, а также 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач