Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-22436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22436/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", Камско-Устьинский район, пгт.Тенишево (ОГРН 1021605954534, ИНН 1622001932) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о понуждении заключить новый договор аренды земельного участка кадастровый №16:50:110506:10,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 13.09.2018г. ФИО1;

от ответчика - представитель по доверенности от 03.07.2018г. ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Камско-Устьинский гипсовый рудник", Камско-Устьинский район, пгт.Тенишево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - ответчик) о понуждении заключить новый договор аренды земельного участка до 18.06.2021г.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив исковые требования требованием о признании договора аренды №18389 от 18.06.2015г. заключенным по правилам ст. 22, 36 ЗК РФ, в редакции действующей до 1.03.2015г.

Ответчик высказался против удовлетворения заявления об уточнении требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного требования о признании договора аренды №18389 от 18.06.2015г. заключенным по правилам ст. 22, 36 ЗК РФ, в редакции действующей до 1.03.2015г. следует отказать.

Истец требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал на то, что заключение нового договора аренды без проведения торгов невозможно, так как данный случай не предусмотрен п.3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ и истец уже воспользовался этим правом.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указал на то, что ответчик длительное время с 2012г. перед заключением договора аренды от 18.06.2015г. бездействовал, не предпринимал никаких действий по предоставлению спорного земельного участка, в связи с чем, истец был лишен права на заключение договора аренды по правилам ЗК РФ, действующего до 1.03.2015г.

На вопрос суда о том, было ли обжаловано бездействие ответчика по не предоставлению спорного земельного участка в установленном законом порядке, представитель истца ответил отрицательно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4.09.2007г. между ООО «Альтея» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №12106, по условиям которого ООО «Альтея» был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:110506:10, общей площадью 1430,0 кв.м., расп. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская под незавершенный строительством объект. Договор заключен на срок до 15.08.2008г.

Истец по договору купли-продажи от 24.04.2009г. приобрел в собственность у ООО «Альтея» незавершенный строительством объект, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРПН от 02.08.2018г. за истцом – 22.05.2009г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> стр. №65-46-1, кадастровый номер 16:50:110506:1286.

В дальнейшем, 18.06.2015г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18389 от 18.06.2015г., по условиям которого истцу по акту приема-передачи от 18.06.2015г. был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:110506:10, общей площадью 1430,0 кв.м., расп. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы.

Договор заключен сроком на 3 года до 17.06.2018г., дата возврата земельного участка – 17.06.2018г.

В соответствии с п. 1.5 договора от18.06.2015г., разрешенное использование земельного участка – под завершение строительства магазина по продаже непродовольственных товаров с административными помещениями.

Письмом от 09.06.2018г. №368 истец просил ответчика продлить договор аренды спорного земельного участка на срок до 18.06.2020г., ввиду того, что общество является собственником незавершенного строительства, расположенного на данном участке.

Ответчик в письменном ответе от 21.06.2018г. №7701/кзио-исх отказал в продлении срока на основании п.21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ввиду того, что собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, в порядке предусмотренном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ и истец уже использовал право аренды (л.д. 53-54).

Письмом от 24.07.2018г. №9380/кзио-исх ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка №18389 от 18.06.2015г. (л.д.93-94)

Истец, считая, свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд о понуждении заключить новый договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по при- 5 чине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На спорные отношения распространяются специальные нормы, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

В редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 (то есть до даты заключения договора аренды от 18.06.2015г.), пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ был сформулирован следующим образом: собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015 по настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что предусмотрены два случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: - когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015; - когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

Таким образом, для владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс), предусмотрена возможность заключения договоров аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, рассматриваемые в рамках настоящего спора отношения не содержат условий предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец воспользовался правом на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, а материалами дела, не подтверждается совокупность условий, установленных пп. 10, п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время с 2012г. перед заключением договора аренды от 18.06.2015г. бездействовал, не предпринимал никаких действий по предоставлению спорного земельного участка, в связи с чем, истец был лишен права на заключение договора аренды по правилам ЗК РФ, действующего до 1.03.2015г. не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, защищаемое законом право преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает у него после прекращения договора, что имеет существенное значение при определении подлежащего применению права. Дата направления арендатором заявления о заключении договора аренды на новый срок применительно к данным правоотношениям имеет значение только для установления факта своевременного волеизъявления на продолжение арендных отношений.

Иной подход привел бы к возможности возложения на арендодателя обязанности дать ответ по вопросу продления договора аренды до истечения срока действия первоначального договора.

В рамках дела А65-25396/2015 судом было установлено, что до заключения между истцом и ответчиком договора от 18.06.2015г., основанием пользования земельным участком являлся договор от 4.09.2007г., находящийся в режиме заключенного на неопределенное время, поскольку договор аренды от 4.09.2007г. не прекратил своего действия, не был расторгнут и не был признан судом недействительным. Указанный договор аренды прекратил свое действие в июне 2015г. в связи с заключением сторонами договора аренды от 18.06.2015г.

Следовательно, на дату обращения истца (2012г.) к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, договор аренды от 4.09.2007г. не прекратил свое действие.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева