Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-95531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95531/23-170-957
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП НОНИНЯНА ГЕВОРГА СОСИЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019)

к ООО "БИОХИМТЕХ" (215850, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАРДЫМОВСКИЙ РАЙОН, КАРДЫМОВО <...> ДОМ

67, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН:

6727031813)

о взыскании 1 166 700 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП НОНИНЯН ГЕВОРГ СОСИЕВИЧ (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИОХИМТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании 1 166 700 руб. 90 коп.

Определением от 26.06.2023 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "БИОХИМТЕХ" к ИП НОНИНЯНА ГЕВОРГА СОСИЕВИЧА о взыскании денежных средств в размере 193 653 руб. 76 коп., из которых: основной долг в размере 186 406 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 руб. 86 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец уточнил исковые требования до 1 054 923 руб.93 коп., из них: сумма основного долга в размере 987 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 623 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Данное уточнение исковых требований ИП НОНИНЯН ГЕВОРГА СОСИЕВИЧА судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО «БиоХимТех» был заключен договор №50-16.09. (на оказание услуг автотранспортом) от 16.09.2022 года, согласно которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги автотранспортом, а Ответчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно п.2.2.2 Договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно п.3.9. Договора, Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем соответствующего счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно п.5.5. Договора, в случае наступления убытков вследствие неисполнения Стороной обязанностей в рамках договора виновная сторона возмещает их другой стороне в полном объеме. На основании п.5.6. За нарушение сроков выполнения работ, оплаты услуг в рамках данного договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.1. Договора, все споры и разногласия, стороны договорились, что претензия будет рассматриваться в течение не более 5 календарных дней с момента вручения.

По состоянию на 15.02.2023 года, задолженность по договору за предоставление автотранспорта и топлива согласно выставленным счетам №2 от 30.09.2022 года, №4 от 10.10.2022 года, №5 от 19.10.2022 года, №6 от 07.11.2022 года составляет 987 300 руб. 00 коп.

Истец вынужден был обратиться с претензией к Ответчику. Ответа не последовало.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность. установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 779, 781, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "БИОХИМТЕХ" в пользу ИП НОНИНЯНА ГЕВОРГА СОСИЕВИЧА денежные средства в размере 1 054 923 руб.93 коп., из них: сумма основного долга в размере 987 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 623 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 549 руб.

Взыскать ООО "БИОХИМТЕХ" в пользу ИП НОНИНЯНА ГЕВОРГА СОСИЕВИЧА проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 987 300 руб., начиная с 07.09.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Возвратить ИП НОНИНЯНУ ГЕВОРГУ СОСИЕВИЧУ из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 118 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 25.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина