Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А75-5043/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5043/2022
20 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (624286, Свердловская область, рп Малышева, зона №3 юго-восточная часть промплощадки зд. 5, ОГРН: <***> , ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (628433, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***> , ИНН: <***>) о взыскании 4 991 474 рублей 87 копеек задолженности, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» о взыскании 3 718 405 рублей 07 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца (после перерыва) - ФИО2 по доверенности № б/н от 02.03.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (далее – истец) обратилось в Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее – ответчик) о взыскании 4 991 474 рублей 87 копеек.

Определением от 02.03.2022 дело № А70-2100/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 14.07.2022 к производству суда в рамках дела № А75-5043/2022 принято встречное исковое заявление ООО «Утилитсервис» ООО «Экоменеджмент» о взыскании 3 718 405 рублей 07 копеек штрафа.

Определением суда от 29.09.2022 разбирательство по делу отложено на 13.12.2022 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 29.09.2022 представил в суд отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «Экоменеджмент» (истец, Субисполнитель) и ООО «Утилитсервис» (ответчик, Исполнитель) заключен договор субподряда на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами от 14.12.2018, согласно условиям которого Субисполнитель обязуется оказать услуги по обращению с медицинскими отходами (сбору, временному хранению, транспортированию, обеззараживанию, обезвреживанию и захоронению медицинских отходов классов «А», «Б», «В», «Г») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору). Исполнитель обязуется принять Услуги и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, расчет с субисполнителем за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ежемесячно по факту оказания услуг в течение 35 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в период с 21.02.2019 по 12.11.2021 на общую сумму 26 004 516 руб. 94 коп. истец в дело представил акты выполненных работ, в том числе как подписанные и скрепленные печатями сторон, так и подписанные в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 67-118).

Ответчик произвел оплату работ частично в сумме 21 585 574 руб. 73 коп., таким образом, задолженность ответчика по расчетам истца составляет 4 418 942 руб. 21 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 15.11.2021 № 129 (т. 1, л.д. 46-47), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор субподряда на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами от 14.12.2018, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, в том числе подписанными представителями сторон. При этом суд учитывает, что ряд односторонне подписанных исполнителем актов, например: № 961 от 06.05.2021, № 1920 от 06.08.2021, № 2129 от 07.09.2021 (т.1, л.д. 102, 104, 105) фактически признаются заказчиком (ответчик) в подписанном им акте сверки взаимных расчетов на 24.02.2022 (т. 2, л.д. 20-21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг не оспорен, надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 418 942 рубля 16 копеек.

Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 572 532 рублей 66 копеек за период с 28.03.2019 по 24.01.2022, согласно расчету (т. 1, л.д. 8-21), а также с 25.01.2022 по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.9 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму обязательств фактически исполненных Исполнителем.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным. Надлежащий размер неустойки за период с 28.03.2019 по 21.01.2022 по расчетам суда составляет 430 563 рубля 53 копейки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению частично, при этом суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных положений, начисление неустойки следует производить с 22.01.2022 по 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по день уплаты долга.

Вместе с тем, ответчик в свою очередь также обратился в суд к ООО «Экоменеджмент» со встречным исковым требованием о взыскании 3 718 405 рублей 07 копеек штрафа за ненадлежащее и некачественное оказание услуг.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указывает, что

- в нарушение п. 5.3.1. Договора Субисполнитель не направил в течение двух календарных дней со дня заключения Договора Исполнителю в письменной форме данные работника, ответственного за исполнение настоящего договора с указанием фамилии, имени, отчества, должности указанного сотрудника, и его телефона (телефонов), адреса электронной почты;

- в нарушение п. 5.3.11. Договора в течение пяти рабочих дней до дня начала представления услуг, указанного в п. 4.1. настоящего договора, не направил Исполнителю заверенную копию лицензии на транспортирование промышленных отходов;

- в нарушение п. 5.3.13. Договора данные по объектам обезвреживания отходов, санитарно-эпидемиологическое заключение на объект обезвреживания отходов и соответствующая лицензия, а также информация о включении в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области не предоставлены;

- в нарушение п. 5.3.15. Договора не представил заверенные копии договоров с организациями, эксплуатирующими объекты размещения отходов -полигоны ТБО, внесённые в государственный реестр объектов размещения отходов, имеющие соответствующую лицензию и внесенные в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области;

-в нарушение п. 5.3.16. Договора заверенные копии договоров с организациями, эксплуатирующими объекты обезвреживания отходов, имеющие соответствующую лицензию, и внесенные в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области в адрес Исполнителя до настоящего времени не предоставлены;

- в нарушение п. 5.3.17. Договора перечень транспортных средств с указанием марки, модели и государственного регистрационного номера транспортного средства, фамилии, имя, отчества водителей, которые будут осуществлять транспортирование медицинских отходов с территории Заказчика, не предоставлены;

- в нарушение п. 5.3.18. Договора Субисполнитель не устранил недостатки оказываемой услуги;

- в нарушение п. 5.3.23. Договора данные по специальной установке аппаратного обезвреживание/обеззараживание отходов классов «Б», «В» с переводом указанных отходов в отход класса «А» в адрес Исполнителя не предоставлены.

Возражая против удовлетворения требований ответчика, истец представил в суд отзыв на встречное исковое заявление (т. 2, л.д. 40-43), в котором возражал против удовлетворения встречного иска, в том числе, заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание дату заключения договора, определенные сторонами сроки исполнения обязательств по пунктам 5.3.1, 5.3.11, 5.3.13, 5.3.15, 5.3.16, 5.3.17, 5.3.18, суд соглашается с доводами исполнителя о том, что срок исковой давности истек в декабре 2021 г., тогда как встречный иск подан ответчиком (заказчик) 07.07.2022.

Кроме того, истолковав условия пункта 5.3.23 договора в соответствии со статей 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что условиями договора не предусмотрено обязанности исполнителя по предоставлению заказчику соответствующих сведений по специальной установке аппаратного обезвреживания/обеззараживания отходов классов «Б», «В» с переводом указанных отходов в отход класса «А».

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем и некачественном оказании истцом услуг, принимая во внимание факт пропуска ответчиком срока исковой давности, который заказчиком (истец по встречному иску) не опровергнут, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В связи с частичным удовлетворением требований по первоначальному иску, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» 4 896 098 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 4 418 942 рубля 16 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 430 563 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 592 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» на сумму основного долга (4 418 942 рубля 16 копеек) договорную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени. С учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 начисление неустойки производить с 22.01.2022 по 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 592 рубля 00 копеек (за рассмотрение встречного иска).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев