Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-253421/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253421/23-102-2895
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СЛК" к ООО «НОВА» о взыскании 1 620 199 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г. №05/2024, диплом рег. номер 219.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОВА» о взыскании 1 620 199 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между ООО «Северная Логистическая Компания (Заказчик) и ООО «НОВА» (Исполнитель) заключен договор транспортно -экспедиционного обслуживания № Я22-373, в соответствии с которым Исполнитель оказывать за вознаграждение услуги по организации траснпортировки и экспедировании грузов по заявкам Заказчика, предоставлять транспортные средства и доставлять груз в сроки, указанные в заявках.

ООО «СЛК» 30.12.2022г. осуществило предварительную оплату услуг по перевозке по заявке № 1 от 28.12.2022г. по маршруту: Республика Саха (Якутия), п.Нижний Бестях, ст.Нижний Бестях, территория АБК - Чукотский автономный округ, Билибинский район, территория месторождение Кекура; контейнеров PRSU2141727, HNPU1253109, на основании счета № 00025 от 30.12.2022г. в размере 1 055 000 рублей (платежное поручение № 2839).

Пунктом 22 Заявки стороны согласовали водителей исполнителя, которые будут осуществлять непосредственно сами перевозки (ФИО2, ФИО3).

В соответствии с согласованной заявкой подача транспортного средства под погрузку должна была быть совершена 29.12.2022г., а груз должен был быть доставлен 15.01.2023г.

Передача груза Перевозчику осуществлена 29.12.2022г. и подтверждается Актами приема-передачи груза № 007 (контейнер PRSU2141727, водитель ФИО2), № 008 (контейнер HNPU1253109, водитель ФИО3).

Согласно пункту 2.1.10. Договора № Я22-373 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи груза грузополучателю Исполнитель (Ответчик) обязан предоставить Заказчику (Истцу) комплект документов - подтвержденную заявку, ТТН (ТН), счет-фактуру, акт выполненных работ, иные документы, указанные в Заявке. В указанный срок с учетом срока доставки груза, согласованного сторонами в Заявке № 1 (15.01.2023г.) - указанные документы не предоставлены.

Перевозка груза, согласованного сторонами в заявке № 1 от 28.12.2022г. и оплаченная истцом платежным поручением № 2839 от 30.12.2022г., Ответчиком не была осуществлена.

Факт того, что ответчиком не исполнена Заявка № 1 от 28.12.2022. подтверждается также и тем, что 09.02.2023г. груз - контейнеры PRSU2141727, HNPU1253109 были возвращены Ответчиком в ООО «СЛК» (Акт приема-передачи груза № 40 от 09.02.2023г.)

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сумма предварительной оплаты, произведенной по платежному поручению № 2839 от 30.12.2022г., в размере 1 055 000 рублей подлежит возврату ООО «СЛК» (Заказчику).

Доказательствами, представленными ООО "СЛК", достоверно подтверждается факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору транспортно -экспедиционного обслуживания, тогда как ООО «НОВА» доказательств их выполнения в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п 4.4. Договора № Я22-373 стороны согласовали ответственность Исполнителя за срыв перевозки в виде уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 1 055 000*20%= 211 000 рублей.

Исходя из буквального толкования п. 4.4. указанного договора основанием для применения ответственности к ответчику в виде штрафа, установленного данным пунктом, являются:1) отказ исполнителя от согласованной перевозки; 2) неподача транспортного средства; 3)действия исполнителя, повлекшие за собой срыв загрузки.

В соответствии с согласованной заявкой подача транспортного средства под погрузку должна была быть совершена 29.12.2022г., а груз должен быть доставлен 15.01.2023г.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа. Контррасчет штрафа не представлен.

Расчет штрафа, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перевозке заявленного груза необходимость в его перевозке не утратила силу. В результате чего ООО «СЛК» вынуждено было обратиться к третьему лицу для осуществления перевозки груза. Истец обратился к ИП ФИО4, с которым согласовал заявку на перевозку № 1 от 09.02.2023г. к договору № Я21-53 от 03.06.2021г. по маршруту: Республика Саха (Якутия), п.Нижний Бестях, ст.Нижний Бестях, территория АБК - Чукотский автономный округ, Билибинский район, территория месторождение Кекура; контейнеров PRSU2141727, HNPU1253109. Заявкой согласован водитель Исполнителя - ФИО5

К перевозке груз передан 09.02.2023г. водителю ФИО5, что зафиксировано Актом приема-передачи груза № 040.

Стоимость услуг по перевозке составила 1 311 424 рубля. ООО «СЛК» осуществила предварительную оплату 10.02.2023г. в размере 250 000 рублей (платежное поручение № 234) и окончательную оплаты - 05.04.2023г. в размере 1 061 424 рубля (платежное поручение № 741).

В соответствии с согласованной заявкой подача транспортного средства под погрузку должна была быть совершена 09.02.2023г., а груз должен был быть доставлен 23.02.2023г.

Груз был вручен грузополучателю и подтверждается отметкой в Транспортной накладной № КНК11 от 09.02.2023г. - 26.02.2023г.

Истец обратился к третьему лицу для осуществления перевозки, ООО «СЛК» понесло убытки в виде разницы между стоимостью услуг привлеченных перевозчиков

1 311 424 руб. (стоимость перевозки привлеченного перевозчика) - 1 055 000руб. (стоимость перевозки Ответчика) = 256 424 рубля.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг автокрана по загрузке контейнеров PRSU2141727, HNPU1253109 в размере 30 000 рублей. Оплата произведена на основании счета ИП ФИО6 № 21 от 10.02.2023г. в размере 30 000 рублей - 10.02.20237. (платежное поручение № 384). Факт оказания услуг подтверждается Актом № 21 от 10.02.2023г.

03.03.2023г. в адрес Ответчика направлено досудебное требование № 14/23 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 055 000 рублей, оплате сумму штрафа за срыв перевозки в размере 211 000 рублей, возмещении суммы убытков в размере разницы стоимости услуг привлеченного перевозчика в размере 256 424 рубля, возмещении дополнительных расходов в размере 30 000 рублей.

В ответ на Досудебное требование Ответчиком направлено письмо от 19.04.2023г. о признании требований в полном объеме на сумму 1 552 424 рубля. А также со стороны ответчика предложен вариант погашения суммы признанной им задолженности путем погашения в счет будущих перевозок.

В адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения к договору № Я22-373 от 26.12.2022г. об изменении порядка оплаты по договору в связи с необходимостью погашения признанной задолженности за ответчиком, но оплата произведена не была (Отчеты об отслеживании отправления Почты России по идентификаторам № 80094783780040 от 14.04.2023г., № 80086786499555 от 13.07.2023г.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размеры ключевой ставки Банка России: с 19 сентября 2022 г. - 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022г.) с 24 июля 2023 г. - 8,5 (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023г.) с 15 августа 2023 г. - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023г.) с 18 сентября 2023 г. 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023г.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате Ответчиком за период с 19.04.2023г. по 09.10.2023г. составил 67 775,00 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 775,00 рублей. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 395, 393, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВА» в пользу ООО «Северная Логистическая Компания» 1 590 199 руб., из них 1 055 000 руб. неосновательного обогащения,  211 000 руб. 00 штрафа, 256 424 руб. убытков и 67 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 29 202 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский