Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А50-27902/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3086/2020-ГК
г. Пермь
07 июля 2020 года
Дело № А50-27902/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р. Н.

при участии:

представителя истца, Ромазанова А. М., по паспорту, доверенности от 09.01.2020, предъявлен диплом; от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-27902/2019

по иску товарищества собственников жилья "Уинская-4" (ОГРН 1025901380746, ИНН 5906011836)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486)

об обязании передать техническую документацию, о взыскании неустойки,

установил:

товарищество собственников жилья «Уинская, 4» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМКОМ» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Уинская, д.4, а в случае неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМКОМ» в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников жилья "УИНСКАЯ-4" техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Уинская, д.4, а именно: План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; Акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (акт технического обследования жилого дома); Схемы внутридомовых сетей (исполнительная документация): внутридомовой системы холодного водоснабжения и внутридомового противопожарного водопровода, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения; внутридомовой инженерной системы водоотведения; внутридомовой системы теплоснабжения; внутридомового газового оборудования; внутридомовой системы электроснабжения, телекоммуникаций, интернета, домофонных сетей с подключениями к общедомовым электросетям силовых установок; Схемы контуров заземления (Исполнительные чертежи); Информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по всем помещениям; Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года; Протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года; Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С ООО «Управляющая компания «ДОМКОМ» в пользу ТСЖ "УИНСКАЯ, 4" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Уинская, д.4, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. В удовлетворении остальных требований отказано. С ООО «Управляющая компания «ДОМКОМ» в пользу товарищества собственников жилья "УИНСКАЯ-4" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части назначения судебной неустойки, а также срока исполнения решения суда после вступления в законную силу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В жалобе приводятся доводы о том, что суд не мотивировал судебную неустойку именно в 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Апеллянт считает, что для удовлетворения требования по взысканию судебной неустойки истцом необходимо доказать факт невозможности ООО УК «Домком» исполнить данное решение, размер неустойки является необоснованным и завышенным. Кроме этого, как полагает заявитель, сроки по восстановлению необходимой для передачи документации определить невозможно ввиду многих фактов, связанных прежде всего с нахождением данной документации у разных органов и организаций. Для восстановления потребуется направить запросы, по которым в рамках действующего законодательства ответы могут поступить лишь через 30 дней с момента получения данного запроса, кроме того в случае необходимости восстановления документации уполномоченными органами и организациями, предвидеть сроки восстановления так же не представляется возможным. Считает, что сумма судебной неустойки должна быть снижена в два раза, так как установленная сумма неустойки в 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с учетом многих юридически значимых факторов, связанных с восстановлением документации могут привести к способу извлечения выгоды, что будет противоречить нормам ст. 308.3 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, так же считает, что срок передачи технической документации, указанной в судебном решении, должен быть увеличен до 90 дней.

Определением апелляционного суда от 10 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 15 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы было приостановлено.

Судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО УК "ДОМКОМ" назначено на 02.07.2020 (определение суда от 21.05.2020).

Протокольным определением от 02.07.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание 02 июля 2020 года не явился, представил ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Ходатайства ответчика рассмотрены апелляционным судом по правилам статьи 159 АПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признал указанную причину (занятость) в качестве уважительной для отложения судебного заседания.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции. Явка ответчика по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. В апелляционной жалобе содержатся доводы ответчика по обжалуемому им судебному акту.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что в российском законодательстве существует институт представительства, нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через представителя. Ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклонено.

Явившийся в судебное заседание 02 июля 2020 года представитель истца доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении отзыва на жалобу апелляционным судом отказано ввиду нарушения срока его представления (представлен непосредственно в судебное заседание).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Уинская, 4 (Протокол № 1 от 01.03.2019) изменён способ управления домом – управление товариществом собственников жилья, посредством присоединения подъездов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 - помещения №1-360; 481-560) к действующему товариществу собственников жилых помещений /кондоминиум/ «Уинская - 4», образованного в подъездах 7,8,9 - помещения №361-480, а также о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ДОМКОМ» с 01 апреля 2019 года (л.д.33-35).

Решением от 20.03.2019 согласно протоколу №1 собственники подъездов №7,8,9 (квартиры №361-480) жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Уинская,4 одобрили присоединение к Товариществу собственников жилых помещений /Кондоминиум/ «Уинская,4» собственников помещений подъездов №1,2,3,4,5,6,10,11 (квартиры №1-360; 481-560) (л.д.36-38).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края письмом от 04.04.2019 №2019-03-203 подтвердила информацию об исключении с 01.04.2019 из Реестра из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Домком», сведений о многоквартирном доме №4 по улице Уинской города Перми (л.д.39).

05.03.2019 в адрес ответчика от собственников помещений в многоквартирном доме направлено уведомление о смене способа управления домом, досрочном расторжении договора управления и передаче документов необходимых для управления многоквартирным домом. К уведомлению приложены, в том числе: протокол №1 от 01.03.2019, реестр собственников помещений (л.д.40).

21.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене способа управления домом, досрочном расторжении договора управления и передаче документов необходимых для управления домом.

01.04.2019 ответчик передал истцу по актам ключи от подвального и чердачных помещений в количестве 3 штук, ключи от электрощитовых помещений в количестве 4 штук, паспорта на лифты в количестве 10 штук, сняты показания общедомовых приборов учета (л.д.45-48).

02.04.2019 ответчик передал истцу по акту копии протоколов общих собраний с реестром собственников помещений, список квартир, принявших участие в голосовании, Реестр уведомлений собственников о проведении общего собрания, бюллетени очно-заочного голосования, дополнительное соглашение от 01.09.2015, список собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.49).

03.04.2019 ответчик передал истцу по акту №2 часть технической документации (19 пунктов) (л.д.50-52)

20.06.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о передаче недостающих документов, необходимых для управления домом, в том числе: подлинник технического паспорта на жилой дом (домовладение); выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей; информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по всем квартирам; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года; исполнительные чертежи контуров заземления здания; протоколы измерения сопротивления электросетей; акт проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов; акт технического обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д.42, 43).

18.07.2019 ответчик в письме № 1068 отказал в передаче документации, указанной в претензии.

30.10.2019 истец предложил ответчику провести 01.11.2019 натурный осмотр многоквартирного дома с целью установления наличия (отсутствия) имущества, по которому истребуется техническая и иная документация (л.д.76).

В ответ на письмо от 30.10.2019 ответчик сообщил истцу в письме №1716 от 07.11.2019 о том, что в связи с занятостью инженеров производственно - технического отдела, принять участие в натурном осмотре 01.11.2019 в 10.00ч. не представляется возможным (л.д.78).

01.11.2019 истцом составлен в одностороннем порядке акт натурного осмотра, в котором отражено наличие следующего общедомового: внутридомовая системы холодного водоснабжения; внутридомовой противопожарный водопровод; внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения; внутридомовые инженерные системы водоотведения; внутридомовые системы теплоснабжения; внутридомовое газовое оборудование; внутридомовая система электроснабжения; контуры заземления; встроенные нежилые помещения; домофонные сети; сети интернета и телевидения (л.д.77).

05.12.2019 истец повторно предложил провести натурный осмотр на 12.12.2019 в 10.00ч. В связи с тем, что представители ответчика не явились на осмотр, истцом повторно составлен односторонний акт с указанием имущества, в отношении которого истребуются документы. Данный акт передан ответчику 22.01.2020.

В судебном заседании 24.01.2020 истцом представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311752:18, согласно которой земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4, площадью 22512 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под жилой дом, находится в общей долевой собственности, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии от 20.06.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании передать техническую и иную документацию, взыскании судебной неустойки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание перечень переданных ответчику документов от предыдущей управляющей компании, исковые требования удовлетворил частично, что сторонами не оспаривается.

Ответчик не согласен с присуждением взыскания с него судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, а также в части установления срока исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, ул. Уинская,4 (Протокол №1 от 01.03.2019) об изменении способа управления домом – управление товариществом собственников жилья, посредством присоединения подъездов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 - помещения № 1 -3 60; 481 - 560) к действующему товариществу собственников жилых помещений /кондоминиум/ «Уинская - 4», образованного в подъездах 7, 8, 9 - помещения № 361-480, а также о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМКОМ» с 01 апреля 2019 года (л.д.33-35).

Решением от 20.03.2019 согласно протоколу №1 собственники подъездов №7,8,9 (квартиры №361-480) жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Уинская,4 одобрили присоединение к Товариществу собственников жилых помещений /Кондоминиум/ «Уинская - 4» собственников помещений подъездов №1,2,3,4,5,6,10,11 (квартиры №1-360; 481-560) (л.д.36-38).

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 4 по ул. Уинская, в г. Перми.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции требование о предоставлении технической документации в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворил с учетом времени, необходимо для запроса документов у третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Ответчик, между тем, надлежащих доказательств в обоснование своего довода об увеличении срока исполнения решения суда до 90 дней не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обжалуемым решением с ответчика также взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в день.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом в соответствии с пунктом 32 вышеуказанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности присужденной судом первой инстанции неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ), не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 27 января 2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-27902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Иванова