Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А37-1363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1363/2024

09.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 1 123 309 рублей 02 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», о взыскании 1 123 309, 02 рублей, из которых:

1 099 210,93 рублей – долг по муниципальному контракту на энергоснабжение (абонент № 348) от 09.01.2024, за период с 01.02.2024 по 29.02.2024;

24 098,09 рублей – пени за период с 19.03.2024 по 17.04.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия контракта.

Определением суда от 21.06.2024 рассмотрение дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании назначено на 26.07.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства от 27.06.2024 № 589/1 (ответчик), от 23.07.2024 (истец) о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Истец дополнительно указал, что не возражает против перехода судом к рассмотрению спора по существу в судебном заседании; требования в полном объеме истец поддерживает.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение (абонент № 348) от 09.01.2024 (л.д.7-22) истец в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 осуществлял поставку электроэнергии на объекты МКУ г. Магадана «ГЭЛУД», перечисленные в приложении № 2 к контракту.

За указанный период (февраль, 2024) истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 099 210,93 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 27.02.2024 № 348/Э/2, показаниями приборов учета электроэнергии (л.д.30-35).

Ответчик, своевременно получивший счет-фактуру, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде не заявил. Задолженность в размере 1 099 210,93 рублей ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 29.03.2024 № 1552 (л.д.36).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условиями контракта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом показаний приборов учета и действующих тарифов.

Для расчетов за электроэнергию истцом применялись тарифы, установленные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2023 № 52-1/э (л.д.39-40).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, полученной в феврале 2024 года, в полном объеме не выполнил.

Требование истца о взыскании задолженности за февраль 2024 года в размере 1 099 210,93 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил за период с 19.03.2024 по 17.04.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 24 098,09 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней за период с 19.03.2024 по 17.04.2024 в размере 24 098,09 рублей произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» истцом при расчете пеней применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ (далее – ставка) равная 9,5 %.

Между тем, поскольку объекты ответчика являются нежилыми зданиями, при расчете пеней истцу следовало применить ставку, действующую на дату вынесения судом решения – 16 %.

Поскольку действующая на дату вынесения судом решения ставка больше, чем ставка, которую применил истец при расчете суммы пеней, а суд не праве выходить за пределы исковых требований суд взыскивает с ответчика пени в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.03.2024 по 17.04.2024 в размере 24 098,09 рублей подлежит удовлетворению.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 123 309,02 рублей госпошлина составляет 24 233,00 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 19.04.2024 № 1746 (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 099 210 рублей 93 копеек, пени в размере 24 098 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24 233 рублей 00 копеек, а всего – 1 147 542 рубля 02 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.