Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-187661/25-107-1398
19 февраля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-187661/25-107-1398 по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «27 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 40 868,42 р., неустойки в размере 6 988,50 р., и встречному иску АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» к ФГБУ «27 ЦНИИ» Минобороны России о взыскании неустойки в размере 3 800,76 р., штрафа в размере 40 868,42 р., при участии представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность от 14.01.2026, паспорт, диплом, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «27 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Исполнитель, Истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева» (далее — Заказчик, Ответчик по первоначальному иску) о взыскании штрафа по договору № 018/23 от 25.07.2023 в размере 40 868,42 р. и неустойки за период с 16.08.2023 по 26.09.2023 в размере 6 988,50 р.

Определением суда принять встречный иск ответчика к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 018/23 от 25.07.2023 за период с 27.10.2023 по 14.11.2023 в размере 3 800,76 р. и штрафа в размере 40 868,42 р. в порядке статьи 132 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, отзыв на первоначальный иск не представил, суд на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ФГБУ «27 ЦНИИ» Минобороны России (Исполнитель) и АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» (Заказчик) заключен договор № 018/23 (далее — Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по проведению специальной экспертизы на право проведения Заказчиком работ, связанных с созданием средств защиты информации, относящихся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, а Заказчик — принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость работ является фиксированной и составляет 408 684,24 руб., включая НДС.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 100% договорной цены в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

Договор подписан сторонами 25.07.2023, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 15.08.2023.

Фактически оплата по Договору произведена Заказчиком платежным поручением № 4857 от 26.09.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате работ Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Если просрочка исполнения обязательств по оплате составит более 10 календарных дней, Исполнитель также вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы просроченных обязательств.

Истцом по первоначальному иску начислены пени за период с 16.08.2023 по 26.09.2023 в размере 6 988,50 руб., а также штраф в размере 40 868,42 руб., что составляет 10% от цены договора.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию № 10/2/1402 от 12.05.2025 с требованием оплатить штраф и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил следующее.

Обращаясь со встречным иском, АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева» указало, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ установлен в 3 месяца с даты подписания Договора, то есть до 26.10.2023.

По мнению Заказчика, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 14.11.2023, Исполнителем допущена просрочка выполнения работ на 19 дней, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа на основании пункта 6.3 Договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Относительно первоначального искового заявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Истец по первоначальному иску свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Работы приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.11.2023.

Ответчик, в нарушение условий пункта 5.2 Договора, обязательство по предварительной оплате работ исполнил с просрочкой. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и Ответчиком по существу не оспорен.

Расчет неустойки (пеней) и штрафа, представленный Истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Период просрочки определен правильно, примененные ставки соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно методики начисления не заявлено.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования Истца по первоначальному иску о взыскании пеней в размере 6 988,50 руб. и штрафа в размере 40 868,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ установлен в 3 (три) месяца с даты подписания Договора.

Договор подписан сторонами 25.07.2023, следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 26.10.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Однако данное условие не может толковаться как ставящее факт выполнения работ в зависимость от исключительного усмотрения Заказчика, поскольку иное противоречило бы принципам добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован разделом 4 Договора.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения либо направить мотивированные возражения.

Пунктом 4.3 установлено, что если Заказчик не направит подписанный акт или возражения в указанный срок, работы считаются выполненными с надлежащим качеством и в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Исполнитель направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки работ и отчетные материалы письмом № 2/5/3168 от 05.10.2023. Факт

отправки подтвержден реестром отправлений Отдела фельдъегерской-почтовой связи ЦУФПС от 09.10.2023 (строка № 6 реестра).

Следовательно, Исполнитель сдал результат работ Заказчику 09.10.2023, то есть в пределах установленного договором срока (до 26.10.2023).

Принимая во внимание положения пункта 4.2 Договора, Заказчик обязан был подписать акт или представить возражения в течение 5 рабочих дней с 09.10.2023, однако фактически подписал акт лишь 22.11.2023, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Таким образом, задержка в подписании акта произошла по вине самого Заказчика, не исполнившего обязанность, предусмотренную пунктом 4.2 Договора.

Более того, в силу пункта 4.3 Договора, неполучение от Заказчика в установленный срок подписанного акта или возражений влечет признание работ выполненными в срок и с надлежащим качеством.

Довод Истца по встречному иску о том, что работы считаются выполненными только с даты подписания акта (14.11.2023), основан на неверном толковании условий договора в отрыве от положений пунктов 4.2 и 4.3, регулирующих порядок приемки. Применение такого подхода позволило бы Заказчику, уклоняющемуся от своевременной приемки работ, искусственно создавать просрочку на стороне Исполнителя, что противоречит статье 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000, риск последствий несовершения действий по приемке работ лежит на заказчике. Работы считаются принятыми в момент их фактической сдачи, если заказчик уклоняется от оформления приемки.

При таких обстоятельствах, поскольку Исполнитель сдал работы 09.10.2023, то есть в установленный Договором срок, основания для привлечения его к ответственности за просрочку выполнения работ отсутствуют.

Требования встречного иска о взыскании пеней и штрафа за период с 27.10.2023 по 14.11.2023 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчика по первоначальному иску. Поскольку во встречном иске отказано, расходы по его подаче остаются на АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление полностью.

Взыскать с АО "ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева" в пользу ФГБУ "27 ЦНИИ" Минобороны России сумму штрафа по договору № 018/23 от 25.06.2023 в размере 40 868,42 р., неустойки в размере 6 988,50 р. (всего неустойка и штраф в размере 47 856,92 р.), государственной пошлины в размере 10 000 р.

Отказать АО "ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева" в удовлетворении встречного искового заявления к ФГБУ "27 ЦНИИ" Минобороны России о взыскании неустойки по договору № 018/23 от 25.06.2023 в размере 3 800,76 р., штраф в размере 40 868,42 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин