Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А84-1340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«05» августа 2020 г.

Дело №А84-1340/20


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2020;

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314920434600559, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,



установил:

государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (далее – истец, ГУП УК ОРТК Севастополя) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №0404-ХО от 01.09.2018 в сумме 302 445,00 руб.

Определением от 16.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-1340/20 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.05.2020 ответчиком подан отзыв на иск, пояснил, что 04.02.2019 предпринимателем в адрес истца направлено заявление о расторжении спорного договора, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 29.07.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2018 ГУП «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» (далее - сторона-1) и ИП ФИО3 (далее - сторона-2) подписан договор об оказании услуг №0404ХО-2 (далее - договор), согласно которому сторона-1 обязуется оказывать услуги в соответствии с п. 2.1. настоящего договора, а сторона-2 обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. Сторона-2 осуществляет хозяйственную деятельность в павильоне площадью 1 551 кв.м., расположенном на территории, прилегающей к рынку Вещевой 5 км по адресу: <...>.

В пункте 2.1. договора указано, что сторона-1 обязуется осуществлять своевременную уборку и благоустройство рынка «Вещевой 5 кв», проводить санитарно-гигиенические и дезинфекционные мероприятия по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения, другие мероприятия в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать (в случае необходимости и по отдельным договорам) условия по энерго-, и водоснабжению; участвовать в поддержании общественного порядка на рынке «Вещевой 5 км».

Пунктом 2.2. договора установлено, что сторона-2 обязуется, в том числе, принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых стороной-1 стороне-2 на момент подписания настоящего договора определяется исходя из 65,00 руб. за квадратный метр и составляет: 100 815,00 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц.

Плата за услуги осуществляется ежемесячно, авансом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.5. договора указано, что сторона-2 вправе предъявить претензии в течение 5-и календарных дней с момента приема/передачи акта сверки. Если акт сверки не подписан в течение 5 календарных дней с момента его направления и не предъявлены мотивированные (документально подтвержденные) претензии стороны, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Договор действует с 01.09.2018 до 31.07.2019, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий договора в материалы дела не представлено.

Истец свои обязательства исполнил, оказал ответчику услуги по договору, которые ответчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 составила 302 445,00 руб.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, претензия 19.02.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприятие свои обязательства по договору выполнило в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, ответчик на претензию не отреагировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг не выразил.

В то же время ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклонился, не оплатив в срок и полностью стоимость услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, наличие задолженности в сумме 302 445,00 руб. подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о прекращении договора в силу направления истцу заявления о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору – не проведением санитарно-гигиенических и дезинфекционных мероприятий – и прекращения владения имуществом, расположенного по адресу договора, - судом отклоняется в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо вследствие отказа от него, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора исполнителем.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, а ответчик не заявлял требование к истцу о расторжении договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением исполнителем условий сделки.

Согласно пункту 5.1 договора договор действует с 01.09.2018 до 31.07.2019, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

Более того, заявление от 04.02.2019 №7 о расторжении договора, на которое ссылается ответчик, содержит формулировку «прошу расторгнуть договор», что исключает возможность квалификации данного заявления как заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылка ответчика на пункт 5.2 договора о праве Стороны-1 в одностороннем порядке расторгнуть договор отклоняется судом, поскольку основана на ошибочном толковании условий договора, очевидности наличия описки.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, а также об «отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в павильоне, расположенном на территории, прилегающей к рынку Вещевой 5 км по адресу: <...>», - в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчиком не доказан факт прекращения ответчиком владения имуществом, расположенном на территории, прилегающей к рынку Вещевой 5 км по адресу: <...>, а также не проведения истцом санитарно-гигиенических и дезинфекционных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Руководствуясь ст. 71, 75 АПК РФ суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг №0404ХО-2 от 01.09.2018, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №0404ХО-2 в размере 302 445 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 049,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314920434600559, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 302 445,00 руб. (триста две тысячи четыреста сорок пять рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049,00 руб. (девять тысяч сорок девять рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина