Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А05-1575/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1575/2021
г. Вологда
24 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 03/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года по делу № А05-1575/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (адрес: 164200, <...> Октября, дом 11; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (адрес: 164200, <...> Октября, дом 13; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (адрес: 164200, <...> Октября, дом 13; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) и акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) о возложении на ответчиков солидарной обязанности по освобождению помещения в здании теплового узла (пункта) (производственное (диспетчерское) наименование: ТП «Рынок» кот. Центральная, расположенного по адресу: <...>, от материалов (240 наименований согласно перечню) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 21.04.2021 иск удовлетворен. В иске к Администрации отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На момент передачи здания Общество не заявило претензий к передаваемому имуществу, на момент предъявления иска – использовало здание теплового узла на протяжении более полугода. На осмотр здания Администрация не приглашалась.

До судебного заседания в апелляционный суд через ресурс «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований.

Данный документ направлен в суд и подписан представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2021 № 03/21, ей же подписано исковое заявление, отправлено заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, представил для приобщения оригинал заявления. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены, понятны, известны.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится.

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа от иска у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявление отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года по делу № А05-1575/2021 отменить.

Производство по делу № А05-1575/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям от 19 ноября 2020 года № 540 (2 000 руб.), от 19 ноября 2020 года № 541 (2 000 руб.), от 19 ноября 2020 года № 542 (2 000 руб.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина