Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-161891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-161891/23-68-1184
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН" (142131, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ ШОССЕ ДОРОГА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКРАН" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2- Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.11.2022 г., паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 05.10.2021 № 11/10 в сумме 1.280.000 руб., проценты в сумме 205.069 руб. 26 коп. и до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от иска в связи с погашением ответчиком задолженности и уточнил размер процентов, просит взыскать их в сумме 228.090 руб. 08 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.10.2021 № 11/10 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению строительной техники - автомобильных кранов, под управлением экипажа истца, на Объекте ответчика по адресу: «с. Джанай, Красноярский район, Астраханская область (Астраханский газоперерабатывающий завод)», а ответчик обязался данные услуги принять и оплатить их.

В соответствии с п.3.5 договора стоимость услуг и порядок оплаты, стороны согласовывают в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора исполнитель еженедельно в понедельник предоставляет заказчику Акт оказанных услуг на основании еженедельного путевого листа либо сменного рапорта. Заказчик обязуется подписать уполномоченным лицом, предоставленный Акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней на территории Объекта, указанного в п. 3 Приложения № 1 к настоящему Договору. Если заказчик имеет возражения по актам оказанных услуг, он должен сообщить о них в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения документов. В противном случае акты оказанных услуг считаются принятыми и претензий по оформлению документов заказчик не имеет.

Заказчик в пятидневный срок с даты получения УПД возвращает исполнителю подписанный УПД, либо представляет письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия подписанного заказчиком УПД, либо письменного мотивированного возражения, УПД считаются принятыми заказчиком, кроме того, основанием факта приемки работ являются сменные рапорта машинистов, подписанные представителем заказчика или третьей стороной, которой заказчик оказывал услуги техникой исполнителя. Данные рапорта являются основанием для разрешения споров во всех инстанциях.

Как следует из п. 3 Спецификации № 1 к договору оплата за услуги заказчиком будет осуществляться за каждую отработанную неделю на основании путевого листа, который направляется в адрес заказчика по электронной почте, указанной в разделе 10 договора. Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета исполнителем. Стороны договорились, что данные документы имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным до их замены оригиналами, если на нах имеется подпись уполномоченного лица и печать.

Услуги оказывались в период с октября 2021 года по март 2023 года. Акты оказанных услуг со счетами-фактурами, счетами, УПД, путевыми листами были направлены своевременно в адрес ответчика. Последним акты были подписаны без замечаний.

Всего по договору истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 53 643 750 руб.

Ответчиком услуги оплачены на сумму 52 363 750 руб., на момент принятия иска судом задолженность ответчика перед истцом составляла 1.280.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Ответчик услуги оплатил платежными поручениями от 02.10.2023 №№ 318 и 319, в связи с чем истец заявил отказ от иска в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования задолженности подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 228.851 руб. 08 коп.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, с учетом временного моратория и фактической даты погашения долга. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. В связи с чем

требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах требование искового заявления о взыскании процентов с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку задолженность погашения после принятия иска судом к своему производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦКРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты в сумме 228.090 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.851 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова