Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А75-3759/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3759/2022
05 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, 1, А) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, место нахождения: 450047, Республика Башкортостан, <...>, этаж 1, офис вход в арке) о взыскании 344 687 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «ОНОР» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 (с использование системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (далее - ответчик) о взыскании 344 687 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 328 900 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 15 787 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 08.04.2021.

Определением от 02.05.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.05.2022 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 292 287 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 278 900 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 13 387 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, отрицает факт использования техники истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 08.04.2021 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство марки: а/м Камаз, для перевозки людей по объекту заказчика от места отдыха до места работы, прохождения инструктажа, питания, бани, а также оказывает услуги своими силами по управлению ею и по ее технической эксплуатации, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к договору являются неотъемлемой частью последнего.

В силу пункта 1.2. договора арендодатель обязуется оказывать арендатору услуги транспортными средствами (далее услуги), а арендатор обязуется оплачивать указанные услуги, в порядке и размерах, установленных договором и приложениями к нему.

Услуги оказываются непосредственно арендодателем либо иными компетентными лицами, привлеченными арендодателем. За действия третьих лиц, привлеченных арендодателем для оказания услуг, ответственность в полном размере несет арендодатель (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора услуги оказываются арендодателем с привлечением транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности либо арендованных, ответственность за техническое состояние арендованных специализированных средств и за вред (ущерб, убытки) причиненные такими средствами несет арендодатель.

В соответствии с пунктом 1.6. договора арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг, предусмотренных настоящим договором, определяются на основании договорной цены за единицу техники согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договоре. Оплате производится путем перечисления аванса на расчетный счет арендодателя в размере 80 000 руб. 00 коп. за каждую единицу техники, в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства. Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно 10 числа по истечении отчетного месяца исходя из фактически отработанного времени на основании акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору, стороны согласовали протокол договорной цены, в соответствии с которым стоимость аренды 1 маш./час оказываемого а/м марки автобус КАМАЗ, регистрационный знак <***> составляет 1 300 руб.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные нарушением условий исполнения обязательств.

Истец передал ответчику транспортное средство по акту.

Письмом от 26.04.2021 за исх. № 14 истец уведомил ответчика о приостановлении с 01.05.2021 перевозки, в связи отсутствием 3-х км. дороги.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец 21.01.2022 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 33 - 34).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договорах.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. При этом правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, приложением к договору стороны согласовали протокол договорной цены, согласно которому стоимость аренды 1 маш./час составляет 1 300 руб. 00 коп.

Согласно путевым листам №№ 1 - 23 за период с 08.04.2021 по 30.04.2021 (23 дня) общество с ограниченной ответственностью «ОНОР» каждый день отрабатывала по 11 часов.

Стоимость аренды составила 328 900 руб. (1 300 руб. х 11 час. х 23 дня).

Платежным поручением от 14.04.2021 № 226 ответчик произвел предоплату по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом которой задолженность составила 278 900 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.9. договора фактическое использование транспортного средства отражается в журнале учета работы машин, подписываемый ежедневно после окончания рабочего дня у представителя арендатора.

Однако, в чью обязанность входит ведении такого журнала, договором не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие такого журнала не указывает на утрату возможности определить размер арендной платы на основании иных первичных документов.

В частности, к таковым относятся путевые листы представленные истцом, которые ответчиком, в том числе в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Также, суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно вести учет использования транспортного средства.

Изучив представленные путевые листы, суд установил, что в ряде из них содержатся отметки об ожидании, ввиду бездорожья, но при этом, указано количество часов.

Поскольку техника было передано в аренду ответчику, то именно он (арендатор) определяет необходимость ее использования в течение рабочего дня. При этом, указания арендодателя по использованию техники являются обязательными для экипажа арендодателя.

В этом случае, факт использования или неиспользования техники (за исключением случаев, когда она выбыла из владения арендатора не по его вине) не порочит арендных отношений, поскольку в период нахождения имущества во владении арендатора арендодатель лишен возможности ее использования, в том числе, как в личных целях, так и посредством передачи в аренду иному лицу (применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как отмечено выше, письмом от 26.04.2021 за исх. № 14 истец уведомил ответчика о приостановлении с 01.05.2021 перевозки, в связи отсутствием 3-х км. дороги.

Данное письмо суд расценивает, как односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 7.3. договора, который ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что договор действовал до 30.04.2021, у ответчика действовала обязанность вносить арендную плату.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 278 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 387 руб. 00 коп. за период с 11.05.2021 по 11.01.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено выше, в силу пункта 5.2. договора установлено, что за несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные нарушением условий исполнения обязательств.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, расчет за оказанные услуги производится ежемесячно 10 числа по истечении отчетного месяца.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем, то есть с 12.05.2021.

Поскольку надлежаще исчисленный размер превышает заявленный, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 13 387 руб. 00 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 894 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 8 846 руб. 00 коп.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 148, 159, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОНОР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНОР» 292 287 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 278 900 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 13 387 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2022 № 2 на сумму 9 894 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков