Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-30592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30592/2024


г. Нижний Новгород                                                                              17 марта 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 05 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-598),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химреактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 195 183 руб. 50 коп.,


при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 18.12.2023,

установил:

акционерное общество «Химреактив» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» с исковым заявлением о взыскании 1 195 183 руб. 50 коп. долга по УПД № 0000001807 от 06.02.2024 на сумму 94 200 руб. 00 коп., № 0000003927 от 07.03.2024 на сумму 85 140 руб. 00 коп., № 0000004020 от 11.03.2024 на сумму 188 100 руб. 00 коп., № 0000006385 от 12.04.2024. на сумму 536 116 руб. 50 коп., № 0000006386 от 12.04.2024 на сумму 53 568 руб. 00 коп., № 0000006687 от 17.04.2024 на сумму 236 655 руб. 00 коп., № 0000006689 от 17.04.2024 на сумму 1 404 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 17.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Химреактив» (далее - истец) по универсальным передаточным документам по универсальным передаточным документам № 0000001807 от 06.02.2024 на сумму 94 200 руб. 00 коп., № 0000003927 от 07.03.2024 на сумму 85 140 руб. 00 коп., № 0000004020 от 11.03.2024 на сумму 188 100 руб. 00 коп., № 0000006385 от 12.04.2024. на сумму 536 116 руб. 50 коп., № 0000006386 от 12.04.2024 на сумму 53 568 руб. 00 коп., № 0000006687 от 17.04.2024 на сумму 236 655 руб. 00 коп., № 0000006689 от 17.04.2024 на сумму 1 404 руб. 00 коп. поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ответчик) товар на общую сумму  1 195 183 руб. 50 коп.

В свою очередь обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар не оплачен.

10.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№257-10 от 05.06.2024 о необходимости погашения задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

Наименование, количество и цена передаваемого товара нашло отражение в универсальных передаточных документах, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разовых договоров купли-продажи.

Таким образом, оценив представленные в дело документы, суд квалифицирует действия сторон как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО «Патриот» образовалась задолженность в сумме 1 195 183 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Химреактив» о взыскании 439 180 руб. 50 коп. ущерба, причиненного поставкой некачественной химической продукции.

Определением от 10.03.2025 указанный встречный иск возвращен обществу с ограниченной ответственностью «Патриот».

Учитывая изложенное, требование АО «Химреактив» о взыскании с ответчика                         1 195 183 руб. 50 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Химреактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 1 195 183 руб. 50 коп. долга, а также 24 952 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                  С.А. Курашкина