Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А84-1558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1558/2024
09 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНК-ПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.07.2024, ФИО2, по доверенности от 23.07.2024;      

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество  с ограниченной ответственностью «БНК-ПАК» (далее – истец, ООО «БНК-ПАК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 09.12.2021 № 143/1 в размере 128 929 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 966,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 10.06.2024 в совокупности представленных в материалы дела документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.12.2021 между ООО «БНК-ПАК» (далее - «Продавец») и ООО «Меркурий» (далее - «Покупатель») заключен Договор купли-продажи техники № 143/1 (далее-Договор), по условиям которого «Продавец» обязался поставить, а «Покупатель» принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (далее - «Товар»).

Оплата товара за каждую партию производится в течении 45  календарных дней с момента поставки (пункт 5.2 Договора), срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2021, с последующей пролонгацией на следующий календарный год (пункт 11.2 Договора).

ООО «БНК-ПАК» поставил товар ответчику тремя партиями согласно универсальным передаточным документам от 22.03.2023 № 134, от 07.04.2023 № 162, от 26.04.2023 № 226  на общую сумму 538 929,00 руб.

ООО «Меркурий» произвел оплату товара платежными поручениями  от 24.05.2023, от 19.06.2023, от 14.07.2023, от 26.07.2023, 04.09.2023 на общую сумму 410 000 руб.

Соответственно за ООО «Меркурий» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 128 929,00 руб.

19.01.2024, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного Товара на сумму 128 929,00руб., ООО «БНК-ПАК» в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию ООО «Меркурий».

Оставление стороной ответчика без удовлетворения претензий, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, ООО «БНК-ПАК» поставил товар ответчику тремя партиями согласно универсальным передаточным документам от 22.03.2023 № 134 на сумму 248 139,00 руб.; от 07.04.2023 № 162 на сумму 220 785,00 руб.; от 26.04.2023 № 226 на сумму 70 005,00 руб.

ООО «Меркурий» платежными поручениями от 21.03.2023 в размере 75 845,50 руб.; оплата от 24.05.2023 в размере 50 000,00руб.; оплата от 19.06.2023 в размере 30 000,00руб.; оплата от 14.07.2023 в размере 30 000,00 руб.; оплата от 26.07.2023 в размере 100 000,00 руб.; оплата от 04.09.2023 в размере 200 000,00 руб.

Таким образом, ООО «БНК-ПАК» осуществил поставку товара на общую сумму в размере 538 929,00 руб., тогда как  ООО «Меркурий» по сумме платежей оплатил товар на сумму в размере 410 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата уплаченных денежных средств в размере 128 929,00руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскания с ООО «Меркурий» в пользу истца суммы 128 929,00руб.

Однако, как указал истец, оплата за поставленный товар производилась с нарушением порядка расчета, установленным п. 5.2 договора.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 966,59 руб.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик удерживал денежные средства, внесенные не в полном объеме за поставленный товар, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат начислению проценты в размере 25 966,59 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически не верным, поскольку при расчете не учтен срок для оплаты, предусмотренный п. 5.2 договора, а также выходные и праздничные дни.

Более того, п. 6.1. договора предусматривает начисление пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом ч.4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в данном случае положения ч. 4 ст. 395 ГК не могут быть основанием для отказа во взыскании суммы 25 966,59 руб., так как истцом не заявлено о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку при расчете суммы неустойки за период с 10.05.2023 по 19.03.2024 получается большая сумма нежели заявлена ООО «БНК-ПАК», следовательно, подлежит взысканию сумма заявленная истцом без корректировки расчета по сроку оплаты и выходных дней.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 966,59 руб.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647  рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНК-ПАК»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНК-ПАК» задолженность по договору купли – продажи от 09.12.2021 № 143/1 в размере 128 929 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 966,59 руб., а также  государственную пошлину в размере 5 647 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья        

А.С. Мирошник