Дополнительное решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-61942/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года Дело №А41-61942/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьм Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания Т.А. Абасовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип Бубнова Л. Н.(ИНН 500306566414, ОГРН 305500322300041) к ООО "СТРОЙПРОЕКТ-МД"(ИНН 5003124363, ОГРН 1175027019397) о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ООО "СТРОЙПРОЕКТ-МД" задолженность по Договору № 03/16А от 01.02.2018 г. за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 105 500 руб., неустойку за период с 03.02.2018 г. по 01.07.2019 г. в размере 146 255 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., в расходы по оплате госпошлины в размере 8 035 руб.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

12 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области вынесена Резолютивная часть решения согласно которой исковые требования удовлетворены в части, а именно: «Произвести взыскание с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ-МД" в пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 105 500 руб., неустойку в размере 44 596 руб., расходы по госпошлине в размере 8035 руб. в остальной части иска отказать.»

При принятии судом решения не было разрешено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Для оказания юридической помощи ИП ФИО2 заключило соглашение от 01.07.2019 г. об оказании юридических услуг и представлению интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Московской области.(п.1.1Договора).

Стоимость услуг составила 15 500 рублей (п.1.2 Договора), указанная сумма оплачена полностью.

Согласно п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесенных истцом судебных издержек по Соглашению от 01.07.2019 г. в размере 15 500 руб. подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ООО "СТРОЙПРОЕКТ-МД" в пользу Ип ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

Руководствуясь ст. 110,112, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ-МД" в пользу Ип ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова