Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А55-39436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-39436/2024
24 февраля 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 18.02.2025 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй"   (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум"   (ИНН: <***>)

о взыскании 5 882 496,03 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность  от 01.01.2025

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ответчик) о взыскании 5 882 496,03 руб., в том числе 5 602 377, 17 руб. основного долга по договору № 4113-4155-347-427 от 15.07.2019, 280 118, 86 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 06.08.2024.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание, мотивировав это своей занятостью. В основное судебное заседание представитель ответчика также не явился, как указал в ходатайстве по причине болезни и госпитализации. Согласно приложенной к ходатайству копии документа, представитель обратился в поликлинику, в ортопедическое отделение, для планового оказания помощи в дневном стационаре. Документов подтверждающих нетрудоспособность представителя ответчика суду не представлено. Суд не усматривает, что препятствовало ответчику направить отзыв на исковое заявление, раскрыть перед судом письменно свою позицию, обозначить какие обстоятельства, доводы и доказательства, ответчик хочет раскрыть перед судом, с помощью своего представителя. Суд усматривает ходатайство направленным на затягивание производства по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФракДжет-Строй» (Истец) и ООО «Премиум» (Ответчик) был заключен договор № 4113-4155-347-427 от 15.07.2019 г. (далее - Контракт), по условиям которого Истец в установленные контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ООО «ФраДжет-Строй» было выполнено работ на общую сумму в размере 112 047 543, 48 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (форма КС-2).

По условиям п. 6.5.2. Договора, из оплаты (с каждой приемки выполненных работ) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту удерживается обеспечительный платеж денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Согласно п. 6.5.6 Контракта, Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком работы по Контракту в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36) в течение 80 календарных дней после истечения гарантийного срока, указанного в п. 28.4.Контракта.

Пунктом 28.4. Контракта предусмотрено, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту, составляет 2 (два) года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). При этом, по условиям договора, под Актом приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией понимается - подписанный членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком документ о завершении работ в объеме согласно рабочей документации и условиям контракта.

Акты КС-14 были подписаны приемочной комиссией 01.09.2020 г. и 01.10.2021 г. Таким образом, гарантийный срок на результаты работ закончился 01.09.2022 г. и 01.10.2023 г.

С учетом п. 6.5.6 Контракта, Подрядчик должен был оплатить последний платеж за выполненные Субподрядчиком работы по Контракту в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ, в срок не позднее 20.12.2023 г.

Однако, до настоящего времени ответчиком было оплачено выполненных работ на сумму 106 445 166,21 руб. Последний платеж в размере 5 602 377, 17 руб. в адрес ООО «ФракДжет-Строй» не поступил. Таким образом, у ООО «Премиум» отсутствуют правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств в размере 5 602 377,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантийное удержание представляет собой непоименованный в законодательстве, но согласованный сторонами способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016).

Стороны договора, установив условия исполнения договора, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были согласованы ими при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В вышеуказанных условиях договора стороны четко, однозначно и недвусмысленно, определили, порядок, объем и сроки удержания и возврата гарантийного удержания. По мнению суда срок возврата гарантийного удержания наступил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По своему правовому характеру гарантийное удержание является ничем иным, как вознаграждением за выполненные работы, обосновано удерживаемым заказчиком по договоренностям сторон, до момента наступления срока его возврата. Необоснованно удерживая данное вознаграждение после наступления срока возврата гарантийного удержания, ответчик нарушает условия договора по срокам оплаты вознаграждения за выполненные работы.

Согласно п. 29.15.Контракта, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 Контракта, на срок превышающий 30 (тридцать) календарных дней, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Учитывая, что просрочка составляет более 200 дней (с 21.12.2023), истец обоснованно начисляет  ответчику неустойку в виде 5% от суммы задержанного/просроченного платежа, что составляет  280 118,86 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, находит неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска  госпошлину за рассмотрение настоящего иска не оплачивал. При этом, исходя из цены иска поддержанной истцом, размер госпошлины составляет 201 475,00 рублей. Недоплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на истца со взысканием ее в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"   (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Строй"   (ИНН: <***>) 5 882 496,03 рублей, в том числе: 5 602 377,17 рублей основного долга,  280 118, 86 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"   (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 201 475,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                         Лукин А.Г.