Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-61754/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61754/2018
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДВ Трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о взыскании 1 785 563,02рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Трейдинг" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – Ответчик) о взыскании 1 785 563,02рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 536 976рублей долга и 248 587,02рублей неустойки.

Определением от 21.05.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, никаких заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Истцом в судебном заседании подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 1 387 976рублей долга и 248 587,02рублей неустойки.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Истцом во исполнение условий договора №1479/ПР от 20.02.2017 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 2 665 240рублей, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право продавца за просрочку платежа, требовать уплаты неустойки, размер которой согласно расчету, за допущенное нарушение составил 248 587,02 рублей, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 1 536 976 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 248 587,02рублей неустойки начисленной на 22.03.2018 в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.


Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Трейдинг» (ОГРН <***>) - 1 386 976рублей задолженности, 248 587,02рублей неустойки и 30 855,63рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.