Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-22969/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22969/2019

г. Краснодар «09» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Чуприной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к жилищно-строительному кооперативу «ЛЕСНОЙ ПАРК», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 571 045 руб. 45 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 28 316 руб. 59 коп. за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2018, диплом БВС 0451124 от 06.08.1999,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ЛЕСНОЙ ПАРК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 571 045 руб. 45 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 28 316 руб. 59 коп. за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В связи с необходимостью проверки расчетов и изучения представленных документов в судебном заседании 13 ноября 2019 г. суд объявил перерыв до 13 ноября 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЛЕСНОЙ ПАРК», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 294 231 руб. 73 коп. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 28 316 руб. 59 коп. за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 276 813 руб. 72 коп. за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. (частично) следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик, далее – ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015, в соответствии, с условиями которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документации на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Согласно разделу 4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4.1. – 4.2. договора).

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу:

до 10-го числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

до 25-го числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП (п. 4.4 договора).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячного выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за задолженность за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования. При этом, если сумма платежей превышает данную задолженность, то разница подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода, затем за задолженность по пени, начиная с раннего периода ее образования (п. 4.5 договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01 июля 2018г. по 31 марта 2019г. истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика электроэнергию в количестве 92 960 кВт.ч. на общую сумму 861 292 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, актами снятия показаний прибора учета.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес потребителя претензии исх. № от 19.04.2019г с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. в размере 571 045 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 276 813 руб. 72 коп. за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. (частично), производство по делу в данной части иска прекращено.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, актами снятия показаний прибора учета, а также платежными поручениями.

Вместе с тем, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих данные, представленные истцом, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 294 231 руб. 73 коп. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в июле 2018 г., августе 2018 г., октябре – декабре 2018 г., феврале – марте 2019г. за период с 21.08.2018г. по 30.04.2019г. в размере 28 316 руб. 59 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная неустойка является законной.

Ставка определенной пунктом 6.6 договора неустойки (в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы) превышает ставку неустойки, установленную абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике для товариществ собственников жилья.

При установлении того, запрещает ли закон ее увеличение, суд установил следующее.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 по делу № А41-17924/11, ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан-потребителей коммунальных услуг. Данная позиция основана на оценке товарищества собственников жилья как субъекта, действующего в интересах граждан и не имеющего собственного экономического интереса.

Из указанной правовой позиции вытекает недопустимость установления в договоре неустойки, превышающей размер, установленный законом.

В настоящее время законодатель приравнял режим начисления пени исполнителю коммунальных услуг в отношении товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иные специализированных потребительских кооперативов к режиму начисления пени собственникам помещений многоквартирного дома, ответственность которых установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу изложенного неустойка подлежит определению по ставкам, предусмотренным абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в расчетных периодах, в которых задолженность в настоящем деле оплачена до вынесения решения, начисление неустойки должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга, а в неоплаченных расчетных периодах – по ключевой ставке ЦБРФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г., согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 2 379 руб. 34 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принимая во внимание частичную оплату ответчиком долга до подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЛЕСНОЙ ПАРК», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 294 231 руб. 73 коп. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 28 316 руб. 59 коп. за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 276 813 руб. 72 коп. за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. (частично) прекратить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЛЕСНОЙ ПАРК», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1083 от 26.11.2015 г. в размере 294 231 руб. 73 коп. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 2 379 руб. 34 коп. за период с 21.08.2018 г. по 30.04.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 105 руб.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЛЕСНОЙ ПАРК», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 816 руб. 24 коп.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Горячеключеэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 665 руб. 76 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова