Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-71619/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва                                                                                                         Дело № А41-71619/25

19 сентября 2025 года                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-71619/25

по иску ООО "ПРЕМЬЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СП ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 582 540,07 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2024 № 04/2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СП ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 5 582 540,07 рублей  неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору подряда от 10.02.2023 №01-СП-НМ-5.

Истец поддержал исковые требования

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 10.02.2023 №01-СП-НМ-5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке окон из ПВХ и алюминия и витражей алюминиевых, а также работ по проектированию и согласованию с Заказчиком и генеральным проектировщиком раздела КМД (далее - работы) в объеме, определяемом Сметой (Приложение № 1 к Договору), на объекте строительства по адресу: «Жилая застройка части микрорайонов 10-10А в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области» Корпус К5».

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.5 договора.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора датой начала выполнения Работ по Договору надлежит считать день, следующий за днем уплаты Заказчиком Подрядчику аванса в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 30 500 000 рублей, является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию всех его издержек, связанных с исполнением Договора (пункты 2.1 и 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику первый аванс в размере 50% от стоимости первого этапа, что составляет 9 000 000 рублей, в срок не позднее 17.02.2023 на основании счета на оплату от Подрядчика.

Второй аванс в размере 50% от стоимости второго этапа, что составляет 6 250 000 рублей, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора и получения счета на оплату от Подрядчика (пункт 2.3 Договора).

Платежным поручением от 17.02.2023 №189 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 15 250 000 рублей.

Кроме того, Заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 9 817 193,82 рублей по платежным поручениям от 07.06.2023 №841, от 27.06.2023 №98.

Итого Заказчиком перечислено Подрядчику 25 067 193,82 рублей

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2, 2.2, 2.3 Договора Подрядчик должен был приступить к производству Работ по последнему этапу 18.02.2023 и окончить их выполнение 25.06.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2024 по делу № А41-66368/2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 2 150 250 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В настоящем деле истец взыскивает неотработанный аванс в размере 5 582 540,07 рублей (25 067 193,82 рублей – 19 484 653,75 рублей).

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец произвел предварительную оплату по договору на сумму 25 067 193,82 рублей.

Подрядчиком частично выполнены и Заказчиком приняты Работы на общую сумму 19 484 653,75 рублей, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 15.05.2023 № 1, от 26.06.2023 № 2, от 13.11.2023 № 3.

Таким   образом, сумма неотработанного Подрядчиком аванса составляет 5 582 540,07 рублей (25 067 193,82 рублей – 19 484 653,75 рублей).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление от 19.06.2025 №01-СП-НМ-5/2025 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс (РПО 12932909515260).

Таким образом, спорный договор расторгнут.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

Учитывая изложенное, перечисленный ответчику аванс в размере 5 582 540,07 рублей, является его неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СП ГРУПП" в пользу ООО "ПРЕМЬЕР" 5 582 540,07 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "СП ГРУПП" в доход федерального бюджета 192 476 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.А. Кулакова