Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-184435/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184435/23-158-1098
г. Москва
12 января 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 41, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 667001001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного 14 декабря 2023 г. ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании:

- по договору поставки от 10 августа 2021 г. № СТНГ-ЗКП-03655 неустойки в размере 391 345 руб. 85 коп.;

- по договору поставки от 15 июля 2021 г. № СТНГ-ЗКП-02889 задолженности в размере 2 005 570 руб. 31 коп., неустойки в размере 162 580 руб. 28 коп.;

- о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того истцом заявлено о распределении судебных расходов по делу в его пользу, в том числе о взыскании расходов на представителя в размере 63 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

07 ноября 2023 г. в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором тот указывает, что оплата продукции должна быть произведена в течении 30 рабочих дней, а не календарных. Кроме того ответчик полагает, что оплата за товар должна производиться с момента подписания универсального передаточного документа, а не с момента поставки. Также ответчик полагает, что требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности не соответствует закону, а заявленный размер расходов на представителя является завышенным и не обоснованным.

13 декабря 2023 г. в электронном виде от истца поступили письменные пояснения, в которых истец уточнил требования иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Указанное ходатайство удовлетворено судом в судебном заседании 14 декабря 2023 г. В представленных пояснениях истец согласился, что оплата продукции должна быть произведена в течении 30 рабочих дней, а не календарных, в остальной части возражал против доводов отзыва ответчика, ходатайствовал об удовлетворении требований уточненного иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонам 15 июля 2021 г. заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-02889 (далее – Договор № 1).

Согласно п. 4.3. Договора № 1 покупатель обязан оплатить товар в течении 30 рабочих дней со дня получения надлежаще оформленного комплекта документов на поставку товара.

Согласно п. 5.11. Договора № 1 установлена договорная неустойка за не оплату товара в размере 0,04 % за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора № 1 истец поставил в адрес ответчика товар:

- 30 декабря 2022 г. на сумму 25 591 рубль 92 копейки (согласно спецификации № 12 от 02 ноября 2022 г., универсальному передаточному документу № 1774),

- 30 декабря 2022 г. на сумму 1 163 788 рублей 91 копейка (согласно спецификации от 02 ноября 2022 г. № 12, универсальному передаточному документу № 1775),

- 31 января 2023 г. на сумму 343 927 рублей 06 копейки (согласно спецификации от 02 ноября 2022 г. № 17, универсальному передаточному документу № 72),

- 29 марта 2023 г. на сумму 1 661 643 рублей 25 копейки (согласно спецификациям от 10 октября 2022 г. № 9, от 10 октября 2022 г. № 10, от 02 ноября 2022 г. № 13, от 02 ноября 2022 г. № 14, от 02 ноября 2022 г. № 15, универсальному передаточному документу № ЭЕ077102).

Истцом по Договору № 1 заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 005 570 рублей 31 копейки, неустойки в размере 162 580 рублей 28 копейки.

Кроме того между сторонам 10 августа 2022 г. заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-03655 (далее – Договор № 2).

Согласно п. 12 спецификации № 1 от 19 августа 2022 г. к Договору № 2 оплата производится в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 5.11. Договора № 2 установлена договорная неустойка за не оплату товара в размере 0,04 % за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора № 2 истец поставил в адрес ответчика 28 октября 2022 г. товар на сумму 3 570 673 рублей 83 копейки (согласно универсальному передаточному документу № 1527).

Истцом по Договору № 2 заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 391 345 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, универсальный передаточный документ. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2016 г. № 303-ЭС15-14545).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания задолженности в размере 2 005 570 руб. 31 коп., а также неустойки в размере 553 926 руб. 13 коп. (391 345 руб. 85 коп. + 165 580 руб. 28 коп.), поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате за поставленные товары, в связи с чем истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности по взысканию договорной неустойки.

Представленный расчет договорной неустойки судом признан арифметически верным.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" следует, что закон не допускает применение к должнику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств должником.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности и отказывает в этой части иска.

Суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика относительно даты исчисления оплаты товара, поскольку согласно материалам дела копии универсальных передаточных документов № 328, 329, 330, 326, 327, сертификаты качества на товары были направлены по адресу электронной почты ответчика «zakupki@stng.ru» 11 апреля 2023 г., а оригиналы остальных документов были получены ответчиком в момент доставки товара 18 апреля 2023 г. Копия универсального передаточного документа № 72 направлена по электронной почте ответчику 02 февраля 2023 г., оригиналы остальных документов были получены ответчиком в момент доставки товара 09 февраля 2023 г. Тем самым доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы № 328, 329, 330, 326, 327 направлены в адрес покупателя 15 сентября 2023 г., а универсального передаточного документ № 72 13 сентября 2023 г. не подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части в части взыскания задолженности в размере 2 005 570 рублей 31 копейка, а также неустойки в размере 553 926 рублей 13 копеек, поскольку факт образования задолженности документально подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает такие требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 10 июля 2023 г., копия расходного кассового ордера от 10 июля 2023 г. № 1.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.).

Требования искового заявления суд посчитал подлежащими удовлетворению в части, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела, а также объем представленных документов применительно к данной категории спора, и то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 40 000 рублей, которые являются разумными.

Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов в размере 40 000 рублей, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, которые, по сути, сводятся только к несоразмерности и неразумности заявленных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении размера общих требований с 7 330 084 рублей 97 копеек до 2 559 496 рублей 44 копейки, то согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" истцу подлежит возврат из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 23 853 рубля (по платежному поручению от 16 августа 2023 г. № 705).

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 005 570 (два миллиона пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка, неустойку в размере 553 926 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 797 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 23 853 (двадцать три миллиона восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко