Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А74-2894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2894/2017
15 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Унимод групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (8904073293, ОГРН1138904003138)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 062 746 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области представителей:

ООО «Унимод групп» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

ООО «Нордкам-НГС» - ФИО3 по доверенности от 20.11.2015,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителей:

ответчика ГКУ РХ «Противопожарная служба» - ФИО4 по доверенности № 65 от 08.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Унимод групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» о взыскании 17 062 746 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» о привлечении его по делу №А74-2894/2017 в качестве соистца, по делу проведено правопреемство в части требования о взыскании суммы долга в размере 8 000 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью фирма «Унимод групп» на общество с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС».

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата долга не производилась в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.04.2016 года между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Противопожарная служба» (заказчик, ответчик) и ООО «Унимод групп» (поставщик, истец) заключен государственный контракт № 41/89 на поставку пожарных автоцистерн с лестницей АЦЛ-3,0-40/18 , по условиям которого поставщик обязался поставить пожарные автоцистерны с лестницей АЦЛ-3,0-40/18, количество и стоимость товара определяется спецификацией (приложение №1).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 19 527 419 руб. 98 коп.

Оплата производится после передачи товара заказчику в форме безналичного расчета, в полном объеме, по выставленному счету, счету-фактуре на полную стоимость товара с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приемки товара в течение 30 дней (пункт 3.4 контракта).

11.10.2016 поставщик исполнил обязательства по передаче товара заказчику, что подтверждается актами №58, 59 приема-передачи техники, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.

Между ответчиком и ООО «Унимод групп» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.12.2016.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара в размере 1 917 906 руб. 23 коп., заявлением о зачете встречных однородных требований от 01.12.2016 №2012 ООО «Унимод групп» уведомило ответчика о зачете встречных требований на сумму 546 767 руб. 75 коп.

11.11.2016 ООО «Унимод групп» направило в адрес государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» претензию о погашении задолженности.

11.01.2017 ООО «Унимод групп» направило в адрес Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия претензию о погашении задолженности по спорному государственному контракту.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №154 от 10.03.2017 ООО «Нордкам-НГС» перешло право требования в размере 8 000 000 руб. задолженности по государственному контракту №41/89 на поставку пожарных автоцистерн с лестницей АЦЛ-3,0-40/18 от 18.04.2016.

Мотивируя тем, что ответчик своевременно оплату за поставленный товар не произвёл, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственном контракте от 18.04.2016 № 41/89. По своей правовой природе, договор является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает доказанным факт поставки товара ответчику на сумму 19 527 419 руб. 98 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств уплаты задолженности за поставленный товар, требование истцов о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае частичного либо полного отсутствия у государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (основного должника) денежных средств истцы просили взыскать задолженность, как с собственника имущества, с государственного казенного учреждения (субсидиарного должника) - в лице главного распорядителя Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее – постановление Пленума от 22.06.2006 № 21) в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения.

При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к субъектам Российской Федерации (в частности) по обязательствам созданных им учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Устава ГКУ РФ «Противопожарная служба», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.04.2010 № 182 (ред. от 11.11.2015), учреждение находится в ведении Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Собственником имущества Учреждения является Республика Хакасия.

Проанализировав положения Устава ГКУ РФ «Противопожарная служба», арбитражный суд приходит к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ РФ «Противопожарная служба» является Управление по ГО, ЧС и ПБ РХ.

В связи с изложенным, субсидиарную ответственность по обязательствам ГКУ РФ «Противопожарная служба» несет Республика Хакасия за счет ее казны в лице главного распорядителя – Управления по ГО, ЧС и ПБ РХ.

Как указано выше, применительно к субсидиарной ответственности собственников казенных учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Республики Хакасия за счет ее казны в лице главного распорядителя Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Унимод групп» подлежит взысканию 9 062 746 руб. долга, а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» 8 000 000 руб. долга.

Довод ответчика о том, что оплата долга не производилась, в связи с отсутствием финансирования, суд находит не состоятельным.

Государственная пошлина по иску составляет 108 341 руб., уплачена ООО «Унимод групп» при подаче иска платёжным поручением от 11.01.2017 №80, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Республики Хакасия за счет ее казны в лице главного распорядителя Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Унимод групп» 9 062 746 (девять миллионов шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. долга, а также 108 341 (сто восемь тысяч триста сорок один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2017 №80.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Республики Хакасия за счет ее казны в лице главного распорядителя Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» 8 000 000 (восемь миллионов) руб. долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь