Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А76-15738/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15738/2017
31 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Магнитогорска о взыскании задолженности в сумме 33 262 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Магнитогорска.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Магнитогорска (далее – ответчик, покупатель, МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска) о взыскании задолженности по договору на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» от 01.12.2015 в сумме 33 262 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором на поставку бухгалтерской справочной системы (далее - БСС) «Система Главбух» от 01.12.2015, истец передал ответчику Комплект Системы на общую сумму 44 350 руб. 20 коп. Согласно электронной выписке из Бэк-офиса 03.02.2015 доступ в БСС «Система Главбух» был активирован. Однако, ответчик оплату за Комплект Системы истцу в полном объеме не произвел. Кроме того, в нарушение п.2.3 договора Покупатель не вернул в адрес Поставщика товарную накладную от 01.12.2016 № 14.

МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска требования истца отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.62), согласно которому в целях исполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» между МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска и Муниципальным учреждением «Расчетно-технический центр» 24.12.2015 заключен договор № 63 на обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (л.д.65). С момента заключения указанного договора бухгалтерское обслуживание, бухгалтерская документация были переданы в МУ «РТЦ «Образование» г. Магнитогорска.

МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска обращалось к Поставщику (ООО «Информационные решения») с уведомлением о расторжении договора поставки, в связи с передачей полномочий по ведению бухгалтерии в МУ «РТЦ «Образование» г. Магнитогорска. Наличие указанного уведомления упоминается в электронной переписке.

После передачи полномочий по ведению бухгалтерии в централизованную бухгалтерию вход в «Систему Главбух» не осуществлялся, доказательством чего является отсутствие пользования ключами (паролем), отсутствие входов в систему.

Истец не обращался с какими-либо требованиями о производстве очередной части оплаты, что послужило основанием считать договорные отношения прекращенными.

Кроме того, документов, подтверждающих передачу ООО «Информационные решения» кода доступа от системы МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска не представлено.

ООО «Информационные решения» представило в материалы дела возражения на отзыв (л.д.84) и письменные пояснения (л.д.94). По мнению истца, отсутствуют основания для расторжения исполненного договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.

Также истец отметил, что БСС «Система Главбух» является Интернет продуктом, вход в систему осуществляется с помощью сети Интернет, путем набора в личном кабинете логина и пароля, которые направляются по электронной почте. В данном случае, 03.12.2015 был перечислен первый платеж, в этот же день система была активирована. Соответственно, не имея логина и пароля вход в систему невозможен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (Поставщик) и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 67» г. Магнитогорска (Покупатель) подписан договор на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» от 01.12.2015 (л.д.8).

По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Комплект Системы, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора, право собственности на Комплект Системы переходит от Поставщика к Покупателю с даты передачи последнему Комплекта Системы, которая указывается в товарных накладных на Комплект Системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату Комплекта Системы с момента заключения настоящего договора на основании выставленного счета по следующему графику: до 05.12.2015 – 11 087 руб. 55 коп., до 05.01.2016 - 11 087 руб. 55 коп., до 05.02.2016 - 11 087 руб. 55 коп., до 05.03.2016 - 11 087 руб. 55 коп., Итого: 44 350 руб. 20 коп.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.2 договора).

Срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Начало срока использования Интернет-версии Системы определяется с момента активации кода доступа (п.6.1 договора).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством (п.7.3 договора).

ООО «Информационные решения» в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий заключенного договора на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» от 01.12.2015, истец передал ответчику Комплект Системы на сумму 44 350 руб. 20 коп. Согласно электронной выписке из Бэк-офиса 03.02.2015 доступ в БСС «Система Главбух» был активирован (л.д.10). Доказательством пользования Покупателем системой являются статистические данные электронной выписки из Бэк-офиса, подтверждая, тем самым, факт поставки БСС «Система Главбух» (л.д.11).

Из материалов дела следует, что МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска перечислило ООО «Информационные решения» денежные средства в сумме 11 087 руб. 55 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 03.12.2015 № 000496 (л.д.16).

ООО «Информационные решения» направило в адрес МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска претензию от 21.09.2016 № 63 с требованием в добровольном порядке в срок до 15.10.2016 погасить задолженность в сумме 33 262 руб. 65 коп. (л.д.13).

Претензия от 21.09.2016 № 63 направлена в адрес ответчика 21.09.2016 и получена им 28.09.2016, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д.15).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 № 91 с требованием исполнить обязательства по приемке БСС «Система Главбух», по оплате товара и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 614 руб. 37 коп., в противном случае ООО «Информационные решения» будет вынуждено обратится в суд с иском о взыскании с МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д.17).

Претензия от 15.03.2017 № 91 направлена в адрес ответчика 17.03.2017, что подтверждается копией квитанции органа почтовой связи (л.д.20-22).

В адрес ООО «Информационные решения» от МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска поступил ответ на претензию (л.д.23), согласно которому, в связи с переходом на централизованное бухгалтерское обслуживание, с 01.01.2016 бухгалтерия школы была расформирована. В январе 2016 года МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска Поставщику было направлено уведомление о расторжении договора и возвращена неподписанная товарная накладная на поставку товара. За период с января по май 2016 года претензии со стороны ООО «Информационные решения» не поступали. Размер средств, перечисленных авансом в декабре 2015 года, компенсируют затраты Поставщика по оказанию услуг информационной системы.

ООО «Информационные решения» повторно направило в адрес МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска претензию от 02.05.2017 № 101 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 33 262 руб. 65 коп. (л.д.25).

Претензия от 02.05.2017 № 101 направлена в адрес ответчика 11.05.2017, что подтверждается копией квитанции органа почтовой связи (л.д.26-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 33 262 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в качестве первичного бухгалтерского документа для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме ТОРГ-12.

ООО «Информационные решения» в обоснование исковых требований представлены скриншоты страниц в сети Интернет БСС «Система Главбух» (л.д.10, 11).

Между тем, в соответствии с п.2.3 договора от 01.12.2015, право собственности на Комплект Системы переходит от Поставщика к Покупателю с даты передачи последнему Комплекта Системы, которая указывается в товарных накладных на Комплект Системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Соответственно, у Поставщика (ООО «Информационные решения») для передачи товара имелась обязанность оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Однако, товарная накладная по форме ТОРГ-12, свидетельствующая о передаче Поставщиком Покупателю Комплекта Системы, подписанная уполномоченными представителя сторон договора от 01.12.2015, в материалы дела не представлена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «Информационные решения» Комплекта Системы по договору на поставку БСС «Система Главбух» от 01.12.2015 МАОУ «СОШ № 67» г. Магнитогорска истцом не представлено, и таковых материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд делает вывод о том, что факт получения ответчиком от истца товара материалами дела не подтвержден.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров