Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-10506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10506/2020
г. Ставрополь
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь

о расторжении договора №164 от 13.11.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>, об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее - общество, АО «Союзпечать») с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о расторжении договора №164 от 13.11.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>, об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 06.09.2017 № 199 комитетом муниципального заказа и торговли был проведен конкурсный отбор на право размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя №12-КО/17.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя №12-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 17.102017 «12 комитетом с АО «Союзпечать» был заключён договор от 13.11.2017 №164 на право размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу : <...>.

Согласно пункту 1.1 раздел 1 «Предмет договора «комитет предоставляет «Союзпечать» право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. Серова, 478, согласно ситуационному плану по лоту № 47.

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13.11.2017 предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора.

Однако объект не соответствует типовому эскизному плану.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если АО «Союзпечать» размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

14.08.2018 представителем ответчика на руки получена претензия от 09.08.2018 №09/6/2-3107, согласно которой АО «Союзпечать было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением №2 к договору.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта, письмом от 17.02.2020 №9/6/-2-569 комитет предложил АО «Союзпечать» расторгать договор по соглашению сторон и правил проект соглашения о расторжения договора. Ответчик было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено представителем ответчика 26.02.2020 лично, что подтверждается соответствующей отвёрткой на данном письме.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 10.02.2020 №06/1-04/2-2/637 внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 №3-р

27.04.2020 комитетом на месте установки объекта составлен акт обследований адреса улица Серова 478, согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчиком по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...> согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта не исполнено.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.11.2017 №164 на право размещения стационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>.

Обязать акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, демонтировать и вывезти стационарный торговый объект киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>. С места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.В. Быкодорова