Решение от 28 января 2018 г. по делу № А03-11136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-11136/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края,

о взыскании 460 266,09 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края, в котором просило взыскать 431 610 руб. задолженности по договору №1723/28/10/2016 об оказании платных медицинских услуг от 28.10.2016, 49 368,29 руб. суммы обеспечения за исполнение договора, 20 016,80 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 исковое заявление было оставлено без движения.

Истец до принятия искового заявления судом к рассмотрению уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 416 610 руб. задолженности по договору №1723/28/10/2016 об оказании платных медицинских услуг от 28.10.2016, у в размере 20 016,80 руб. На требовании о взыскании с ответчика 49 368,29 руб. суммы обеспечения за исполнение договора истец не настаивал.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд принял уточнение истцом исковых требований.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Ко дню предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №Ф.2016.15837 от 21.03.2016 в размере 416 610 руб., неустойку по договору №Ф.2016.15837 от 21.03.2016 в размере 43 656,09 руб. за период с 14.07.2016 по 22.01.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание после отложения не явились, от истца в материалы дела поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, суд в порядке статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (именуемым в договоре – исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (именуемым в договоре – заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2016 №0817200000316000779 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг №Ф.2016.15837 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, исполнитель обязался собственными силами, своевременно оказать на условиях договора услуги по проведению иммунологических исследований клинического материала (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется Приложением № 1 к договору. Место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя.

Согласно приложению №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2016), стороны согласовали оказание по договору следующих услуг: исследование Гепатит С (антигена к HCV) – 250 исследований, по цене 180 руб. / одно исследование, общей стоимостью 45 000 руб.; исследование Гепатит A (IgM) – 58 исследований, по цене 200 руб. / одно исследование, общей стоимостью 11 600 руб.; исследование на Гепатит В – 400 исследований, по цене 90 руб. / одно исследование, общей стоимостью 36 000 руб.; определение суммарных антител к возбудителю Сифилиса – 70 исследований, по цене 90 руб. / одно исследование, общей стоимостью 6 300 руб.; исследование ПЦР хламидия трахоматис мазок – 50 исследований, по цене 80 руб. / одно исследование, общей стоимостью 4 000 руб.; определение антигена/ антител к ВИЧ – 3 000 исследований, по цене 91 руб. / одно исследование, общей стоимостью 273 000 руб.

Общая стоимость услуг по договору составила 446 068,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, услуги должны быть оказаны с момента подписания договора по «31 «декабря 2016 г. (включительно).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором или предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 446 068,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2016). Стоимость единицы услуги указана в Приложении № 1.

В силу пункта 2.3.3 договора, расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

По факту выполнения услуг между сторонами были подписаны без разногласий акты выполненных услуг: №15856 от 30.04.2016 на сумму 56 801 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 13.05.2016), №15958 от 31.05.2016 на сумму 43 146 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 15.06.2016), №16063 от 30.06.2016 на сумму 45 645 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 12.07.2016), №16170 от 31.07.2016 на сумму 42 333 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 22.08.2016), №16270 от 31.08.2016 на сумму 52393 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 09.09.2016), №16374 от 30.09.2016 на сумму 46 674 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 14.10.2016), №16597 от 30.11.2016 на сумму 53 769 руб. (входящая отметка КГБУЗ «Бийская ЦРБ» от 19.12.2016).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии актов сдачи-приемки работ №15958 от 31.05.2016 на сумму 43 146 руб. и №16710 от 31.12.2016 на сумму 52 889 руб., не подписанные со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Сумма задолженности по оплату услуг по договору составила 431 610,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 416 610 руб., с учетом частичных оплат задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность в сумме 416 610 руб. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.07.2017, подписанным между сторонами по спорному договору.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, факт оказания услуг, а также факт их оплаты не в полном объеме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг №Ф.2016.15837 в размере 416 610 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № Ф.2016.15837 от 21.03.2016 в размере 43 656,09 руб. за период с 14.07.2016 по 22.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 205,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб., в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 205,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 815,00 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области, 472 471,09 руб., в том числе 416 610 руб. долга, 43 656,09 руб. неустойки, 12 205,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 815,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №676004 от 12.04.2017.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников