Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-304688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304688/23-80-2375
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" (111673, <...>, ПОМ. II, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2004)

о взыскании 193 844 руб. 52 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю КУЗНЕЦОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 844 руб. 52 коп. по состоянию на 25.12.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 185 000 руб. за период с 26.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13 января 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «СпецЭнергоСтрой-15» платежным поручением № 979 от 21 августа 2023 года произвел оплату в размере 185 000,00 рублей в пользу ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по выставленному Ответчиком счету № 165 от 21 августа 2023 г. (авансовый платеж по договору б/н от 21.08.2023 за строительномонтажные работы по устройству сети 0,4 кВ).

В свою очередь, договор между сторонами подписан не был, а выполнение работ, поименованных в проекте договора, со стороны ответчика не было начато.

21 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от выполнения работ и о возврате денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком 12 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, требования о возврате денежных средств не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 8 844 руб. 52 коп. по состоянию на 25.12.2023 года и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 185 000 руб. за период с 26.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ акт о приемке выполненных работ от 26.09.2023 года и справка о стоимости выполненных работ от 26.09.2023 года, а также акт сверки от 01.02.2024 года подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств направления указанных документов в адрес истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, предоставленная ответчиком распечатка электронной переписки в мессенджере и по электронной почте не позволяют установить ее достоверность, достоверность изложенного в ней текста, определить стороны, которые вели данную переписку, обстоятельства, при которых она велась, а также природу и достоверность вложенных файлов, поскольку электронная данная переписка предоставлена в виде простой распечатки, происхождение и достоверность которой не известна.

Следует обратить внимание на то, что допускается представление доказательства оформленным нотариусами в виде протокола осмотра интернет-страниц.

Так, в соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В свою очередь, представленная ответчиком распечатка не отвечает требованиям надлежащего доказательства. Соответственно, ответчик не представил надлежащие доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 844 (Восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 52 коп. по состоянию на 25.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб. за период с 26.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 (Шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.