СудАкт в соцсетях

Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-187543/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-187543/25-41-2203

Резолютивная часть решения принята 22.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТЕРМИК - А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 104 000 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 104 000 руб., в том числе 50 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 01.04.2025 № П 351, и 54 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 4 договора-заявки.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение срока доставки груза, согласованного сторонами в указанном договоре-заявке, в связи с чем на основании п. 4 договора-заявки истец начислил штраф в размере 20 % от стоимости перевозки за срыв заявки (нарушение срока доставки груза).

Кроме того, нарушение срока доставки ответчиком груза явилось основанием для предъявления 3-м лицом требования к истцу об уплате штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного дополнительным соглашением от 02.04.2025 № 1 к договору-заявке от 01.04.2025 № 27, заключенному истцом в качестве перевозчика и 3-м лицом в качестве заказчика.

Уплаченную 3-му лицу сумму штрафа истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Истец, ответчик и 3-е лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; ни в срок, установленный судом, ни ко дню рассмотрения дела ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 01.04.2025 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве перевозчика заключили договор-заявку на перевозку груза автотранспортом № П 351, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза по маршруту г. Калуга - г. Нерюнгри, вид груза (стройматериалы), сроки перевозки (дата загрузки – 02.04.2025, дата разгрузки – 14.04.2025), транспортное средство, водитель, стоимость перевозки (270 000 руб.) и условия оплаты (180 000 руб. в виде предоплаты, окончательная оплата – по факту загрузки в течение 2-х рабочих дней).

П. 4 договора-заявки предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости перевозки за срыв заявки (неподачу транспортного средства, отказ от погрузки и т.п.), при этом в случае опоздания транспортного средства под загрузку более чем на 3 часта заказчик вправе рассмотреть это как неподачу транспортного средства под загрузку.

Из представленных в дело доказательств следует, что по товарно-транспортной накладной от 02.04.2025№ 222/76 ответчик принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю 28.04.2025, о чем свидетельствуют отметки в накладной.

Причиной нарушения срока доставки груза явилась поломка транспортного средства при перевозке груза, о чем перевозчик известил заказчика письмами от 17.04.2025 и от 21.04.2025.

Договор-заявка с ответчиком заключался истцом в целях исполнения обязательств перед 3-м лицом по договору-заявке от 01.04.2025 № 27, дополнительным соглашением от 02.04.2025 № 1 к которому предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за нарушение срока доставки груза более чем на один календарный день.

В связи с нарушением срока доставки груза по договору-заявке от 01.04.2025 № 27 истец по требованию 3-го лица уплатил последнему штраф в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручением от 12.05.2025 № 116.

Уплаченную 3-му лицу сумму штрафа истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Устава) устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной; форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Ст. 14 Устава устанавливает, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Ч. 1 ст. 34 Устава предусматривает, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки доставки груза, согласованный сторонами в договоре-заявке от 01.04.2025 № П 351; нарушение указанного срока явилось основанием для уплаты истцом 3-му лицу штрафа, предусмотренного дополнительным соглашением от 02.04.2025 № 1 к договору-заявке от 01.04.2025 № 27.

Поскольку уплата указанного штрафа находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, иск в части требования о взыскании убытков в размере уплаченного истцом штрафа суд удовлетворяет.

В части требования о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 4 договора-заявки от 01.04.2025 № П 351, суд отказывает, поскольку факт срыва заявки судом не установлен: транспортное средство под погрузку ответчиком подано в согласованный сторонами срок, доказательства опоздания транспортного средства под загрузку более чем на 3 часа, как и доказательства подачи неисправного транспортного средства суду не представлены. Более того, груз доставлен грузополучателю и им получен, а поломка транспортного средства произошла после подачи транспортного средства под загрузку и после его загрузки, при перевозке груза.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 785 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ТЕРМИК - А" в пользу ООО "ТРАНСГАРАНТ" 50 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 01.04.2025 № П 351, а также 4 896 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова