Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А40-86030/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86030/24-150-662
23 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" (129226, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д.207А, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ПАРТНЕР М" (123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 30, КОМ. № 2, ЭТ. 1, Ч. ПОМ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 3 974 652,16 руб. убытков,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ПАРТНЕР М" о взыскании убытков в размере 3 974 652,16 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-172798/2021 ООО «ТРЕЙДМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1

Истцом, в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, установлено, что 22.11.2019 между ООО «ТРЕЙДМАСТЕР» и ООО "ПАРТНЕР М" заключен договор купли-продажи зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018006:1092, 77:02:0018006:1090, 77:02:0018006:1091, 77:02:0018006:1089.

Указанные здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0018006:70, 77:02:0018006:57, 77:02:0018006:73, принадлежащих ООО «ТРЕЙДМАСТЕР» на праве аренды.

Договоры аренды заключены с Департаментом городского имущества города Москвы от 31.05.2006 № М-02-511921, от 19.03.2003 № М-02-019748, от 10.07.2006 № М-0-512034.

В п. 4.1.15 договора купли-продажи от 22.11.2019 стороны согласовали, что одновременно с приобретением объектов недвижимости ООО "ПАРТНЕР М" приобретает права на земельные участки, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018006:73 передается ООО "ПАРТНЕР М" для использования территории, которая будет в последующем использована ООО «Партнёр М» в соответствии с действующим законодательством.

Права покупателя на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018006:73, подлежат оформлению и государственной регистрации (п. 1.11 договора).

Истцом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0018006:70 и 77:02:0018006:73, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, принадлежат ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" на праве аренды, на основании заключенных договоров от 31.05.2006 № М-02-511921, от 10.07.2006 № М-02-512034.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.11.2019 и неосуществлением регистрации права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0018006:70 и 77:02:0018006:73, с истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды земельного участка в размере 3 974 652,16 руб. (решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-200582/2021, от 30.05.2023 по делу № А40-11673/2023, от 22.06.2023 по делу № А40-104672/2023, от 27.03.2024 по делу № А40-226645/23).

По мнению истца, взысканные денежные средства в пользу ДГИ г. Москвы являются убытками 3 974 652,16 руб. и подлежат взысканию с ответчика, поскольку право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018006:73 перешло к последнему вместе с правом собственности на нежилые здания, расположенные на нем, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.11.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера и наличия понесенных убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возложение имущественной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимых условий для взыскания убытков.

Согласно исковому заявлению, размер убытков состоит из просроченных обязательств ежемесячной арендной оплаты по договору аренды от 10.06.2006 № М-02-512034, заключенному между ДГИ г. Москвы и ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018006:73.

Вместе с тем на указанном земельном участке, принадлежащем ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" на праве аренды, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ПАРТНЕР-М" на праве собственности.

Земельное законодательство предусматривает особый порядок предоставления свободных земельных участков, как правило, на торгах.

Согласно п. 1.7 договора купли-продажи от 22.11.2019, истец обязался осуществить все необходимые действия для отказа от права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018006:73.

Между тем данное обязательство истцом не исполнено, в связи с чем арендатором по договору аренды от 10.06.2006 № М-02-512034, вопреки доводам истца, является ООО "ТРЕЙДМАСТЕР".

Согласно пункту 1.11 договора купли-продажи от 22.11.2019, права покупателя на земельный участок-2 (77:02:0018006:57) подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Права покупателя на земельный участок-1 (77:02:0018006:70) и земельный участок-3 (77:02:0018006:73) подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из буквального толкования пункта 1.11 договора, стороны разделили правовой режим переоформления прав на земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ПАРТНЕР-М" на праве собственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 10.06.2006 № М-02-512034 за спорный период у ответчика отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 110 АПК РФ взыскивает с истца государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТРЕЙДМАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 873 руб. (сорок две тысячи восемьсот семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

А.Э. Михайлова