Решение от 30 января 2021 г. по делу № А13-14770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14770/2020
город Вологда
30 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН <***>) к Администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>) об обязании продлить срок контракта,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН <***> далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>; далее - Администрация) об обязании «заключить дополнительное соглашение к контракту №0130200002419002903 в части продления его исполнения окончания строительства по объекту до 20 января 2021 года».

В судебном заседании 25 января 2021 года истец представил исковое заявление с уточнением просительной части, которой просил: обязать Администрацию продлить срок по контракту №0130200002419002903 на выполнение строительства детского сада на 120 мест в п. Суда Череповецкого района до 30 мая 2021 года.

Изменение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представитель доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт №0130200002419002903, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по строительству детского сада на 120 мест в поселке Суда Череповецкого района (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.11.2020.

Заявляя требование о продлении срока договора, истец ссылается на обстоятельства, связанные с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Также истец указывает, что к задержке сроков выполнения работ привели неблагоприятные погодные условия, действовавшие в течение марта, апреля и мая 2020 года.

Ответчик в досудебном порядке отказался от продления срока контракта, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

В своем исковом заявлении истец ссылается на две причины, с возникновением которых связывает основания для продления срока контракта:

- распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и объявлением в России нерабочих дней;

- неблагоприятные погодные условия в период с марта по май 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции C0VID-19» с 03.04.2020 деятельность строительных и проектных организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий, строительству инженерных сооружений, осуществляющих строительные специализированные работы, осуществляющих деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, а также организаций промышленности и производства строительных материалов на территории Вологодской области не приостановлена.

В соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» виды деятельности истца не включены в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик в отзыве указывает, что на протяжении всего периода производство работ на объекте не приостанавливалось, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями на территории Вологодской области. Деятельность Общества не была ограничена и запрета на осуществление работы сотрудникам Общества не выдавалось.

Также ответчик указывает относительно ссылки истца на приостановку поставок строительных материалов, требуемых для производства работ на объекте, что предприятия на территории города Череповца по производству бетонных изделий и кирпича работали, отгрузка материала осуществлялась со складов. О трудностях с поставкой материалом на объекте в период апрель - май 2020 администрация района уведомлена не была.

Со своей стороны истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств приведенного довода.

Относительно довода о неблагоприятных погодных условиях истцом не указано, какие именно погодные условия являлись неблагоприятными для выполнения работ, почему они являются неблагоприятными, не представлено никаких доказательств в обоснование довода.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец считает очевидным, что речь идет о дожде.

Однако при отсутствии доводов и доказательств указанное не очевидно.

К тому же, не ясно, каким образом погодные условия в виде дождя в климатической зоне, в которой находится Череповецкий район Вологодской области, могут быть неблагоприятными для проведения строительных работ. Соответствующих доводов и доказательств также не представлено.

В судебном заседании 18.01.2021 истцом представлены письма, которые направлялись ответчику в январе, апреле, мае, июне, июле, октябре, декабре 2020 года.

Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Доводы, изложенные в названных письмах, не заявлены в иске в качестве его основания.

Никакие письменные пояснения по данным письмам истцом также не представлены.

Доказательством в обоснование заявленных оснований иска письма не являются.

При этом ответчик заявляет, что существенных изменений в проектно-сметную документацию, влияющих на конструктив здания детского сада, не вносилось; проектно-сметная документация с экспертизой переданы истцу в установленный срок. 17 января 2020 года документация сдана Обществом в Госстройинспекцию. На каждом разделе проектной документации имеется виза зам. начальника УСиЖКХ администрации района ФИО4 «в производство», заверенная печатью. Какого-либо опровержения истцом не представлено.

Относительно причин нарушения сроков выполнения работ ответчик в отзыве и представитель ответчика в судебном заседании указали следующее.

В результате проверок со стороны Администрации хода работ было установлено, что истец не обеспечил нужное количество работников на объекте строительства, не организовал должным образом работу субподрядных организаций, и не следовал графику выполнения работ, что привело к значительному нарушению срока контракта.

Также ответчик указал, что у Администрации района заключены контракты на поставку оборудования для детского сада, сроки которых обусловлены исполнением истцом обязательств по контракту.

Администрация отмечает, что срок выполнения работ опосредованно связан с прекращением обязательств сторон 31.12.2020 и окончанием финансового года. При отсутствии подтверждающих документов по исполнению контракта на конец финансового года лимиты денежных обязательств (областные средства) будут возвращены (сняты) департаментом финансов области. При этом в 2021 году у Администрации района не будет лимитов на оплату работ по контракту. Денежные обязательства будут не исполнены по вине подрядчика. Кроме того, в отсутствие актов завершения строительства (КС-11), разрешительной документации (разрешения на строительство) невозможно оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на здание детского сада. Без правоустанавливаюших документов и оформленного права муниципальной собственности не будет выдана лицензия на образовательную деятельность, детский сад не начнет функционировать. Следовательно, показатели 2021 года по комплектации детских садов и количеству их воспитанников в муниципальных образованиях области (заявленные в 2019 году) будут не выполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом не доказаны и не обоснованы заявленные исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражает, продление срока выполнения работ не согласовывает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова