Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А31-4046/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4046/2021
г. Кострома
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Миргусейну Ильясу Оглы (ИНН 440118138296, ОГРНИП 311440115800071) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10 000 руб. за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей «Лунтик», 600 рублей стоимости на приобретение спорного товара, 609 руб. 02 коп. почтовых расходов, а также 2 000 расходов по оплате государственной пошлины, ( с учетом уточненных требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: Пищалин М.С.,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Миргусейну Ильясу Оглы о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10 000 руб. за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей «Лунтик», 600 рублей стоимости на приобретение спорного товара, 609 руб. 02 коп. почтовых расходов, а также 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проводилось в он-лайн режиме.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыва не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310284, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия исключительного права до 29 июня 2025 года.

А также является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения №б/н от 30.03.2005 года с дополнительным соглашением №2 и приложением к данному соглашению.

Товарный знак №310284 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9,28,29,30,32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «Копилки» и относится к 28 классу МКТУ.

Согласно утверждению истца 25.08.2020 года в торговом помещении, расположенном по адресу: Костромская обл., г. Буй, ул. Октябрьской революции, д. 44, магазин «Смешные цены», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже от имени ИП Бабаева М.И.О. товара- 1 (одной) мягкой игрушки в виде изображения персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Истец заявляет, что приобретенный спорный товар имеет обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образа персонажа «Лунтик» при этом имеют технические признаки контрафактности.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- оригинал кассового чека от 25.08.2020;

- диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара.

- спорный товар (Мягкая игрушка в количестве 1 шт.).

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец 28.09.2020 направил ответчику претензию от 25.09.2020 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4, 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в числе прочих, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме; договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение); правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно абзацу 2 п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Факт продажи ответчиком 25.08.2020 года в торговом помещении, расположенном по адресу: Костромская обл., г. Буй, ул. Октябрьской революции, д. 44, магазин «Смешные цены», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) и подтвержден чеком, содержащими данные ответчика, видеозаписью процесса приобретения товара.

Ответчик возражений не представил.

В связи с этим суд признает доказанным факт нарушения ответчиком путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара без соблюдения исключительных прав истца на использование произведений изобразительного искусства, представляющих собой изображения персонажей аудиовизуальных произведений, входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации заявлено обоснованно.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При определении размера компенсации суд, полагает возможным определить размер компенсации 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторского права: изображения образов персонажей «Лунтик», и 10 000 за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 600 рублей, 609 руб. 02 коп. почтовых расходов.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы.

Судом отмечается, что в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева Миргусейна Ильяса Оглы (ИНН 440118138296, ОГРНИП 311440115800071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) 20 000 руб. компенсации, а также 600 рублей стоимости за приобретенный товар, 609 руб. 02 коп. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-4046/2021– Мягкая игрушка в количестве 1 шт. передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина