Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-142373/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142373/2018
11 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.1, лит.И; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕВВОРК" (125167, Москва, Ленинградский <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (далее – Общество «Энергетическое Строительство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВВОРК» (далее – Общество «РЕВВОРК») о взыскании 12 368,39 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 02.02.2016 № ЭС-15пр на выполнение работ по вдавливанию свай на Пермской ГРЭС (далее – Договор) по состоянию на 15.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «РЕВВОРК» (подрядчик) и «Энергетическое Строительство» (заказчик) заключили Договор.

Цена работ составляет 2 914 280 рублей (п. 4.1 Договора).

Срок окончания работ - 30.03.2016 (п. 3.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% процента от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Работы были предъявлены к приемке в следующие даты: на 2 202 520 рублей - 14.04.2016 (просрочка 15 дней); на 344 400 рублей - 23.06.2016 (просрочка 84 дня); на 367 360 рублей - 15.09.2016 (просрочка 168 дней).

В претензии от 07.08.2018 Общество «Энергетическое Строительство» потребовало от Общества «РЕВВОРК» уплатить 12 368,39 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Энергетическое Строительство» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Общество «РЕВВОРК» указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-247/2017 с Общества «Энергетическое Строительство» в пользу Общества «РЕВВОРК» взыскана задолженность по Договору, а также неустойка за просрочку оплаты, что свидетельствует о недобросовестности истца; заявило о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% процента от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Факт просрочки выполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Обязательство истца по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к обязательству ответчика выполнить работы, таким образом, ссылка ответчика на просрочку оплаты выполненных работ подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Неустои?ка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка не превышает указанного размера, основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕВВОРК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство":

- неустойку за нарушение срока окончания работ по договору от 02.02.2016 № ЭС-15пр, согласно расчету в размере 12368,39 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.