Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А43-25854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25854/2017


Нижний Новгород 21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-475)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 13 425 712, 29 руб.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017;


сущность спора:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании 12 701 321,69 руб. задолженности за тепловую энергию, поданную в период с сентября 2016 года по март 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) в период с сентября 2016 года по март 2017 года отпустило Муниципальному образованию «город Нижний Новгород» (абонент) тепловую энергию на сумму 12 701 321,69 руб. в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности и поименованные в приложении к исковому заявлению.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор энергоснабжения подписан не был, однако в спорный период между ними сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.

Исходя из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости тепловой энергии.

Ответчик утверждает, что нежилые помещения в доме №5А по ул.Ветеринарной г.Н.Новгорода решением Думы города Нижнего Новгорода от 25.05.2016 №105 внесены в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Теплоэнерго», и следовательно, в спорный период данные помещения не являлись собственностью города Нижнего Новгорода.

Доказательств выполнения действий по внесению данных помещений в уставный капитал истца в материалы дела не представлено, а сам факт вынесения данного решения Думой города Нижнего Новгорода судом расценивается, как намерения совершить данные действия. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что данное недвижимое имущество в уставной капитал общества не включено.

Аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что часть помещений переданы по договорам безвозмездного пользования и обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика отсутствует, суд отклоняет в силу следующего.

Взаимоотношения по договору безвозмездного пользования недвижимом имуществом регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование).

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения между ссудодателем и ссудополучателем и как следствие не могут являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на коммунальные ресурсы непосредственно в пользу третьих лиц. По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса перед истцом должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате в последствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношению нормами законодательства.

Судом установлено, что ссудополучатели по договорам безвозмездного пользования договоров с истцом не заключали.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию поставленную в помещения, поименованные в отзыве на исковое заявление, так как данные помещения сданы ответчиком в аренду и обязанность по оплате тепловой энергии договорами аренды предусмотрена арендатором, судом не принимается в силу следующего.

Договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения между арендатором (пользователем) и собственником помещения. Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Оснований считать, что в договорах аренда содержаться условия об исполнении арендаторами (пользователями) в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате тепловой энергии у суда не имеется.

Доказательств того, что арендаторы заключили отдельные договора на теплоснабжение с истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике.

Также несостоятелен довод ответчика об отключении системы отопления в ряде помещений, указанных в отзыве на исковое заявление, поскольку акты об отсутствии системы отопления составлены позднее спорного периода и установить точную дату отключения не имеется возможности, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Остальные доводы отзыва учтены истцом при неоднократном уточнении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 701 321,69 руб. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 701 321,69 руб. долга и 86 507 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта ОАО «Теплоэнерго»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 622 руб., оплаченную по платежному поручению № 13488 от 01.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова