Дополнительное решение от 17 июня 2024 г. по делу № А13-6300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6300/2022
город Вологда
18 июня 2024 года


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 17 июня 2024 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-6300/2022,

у с т а н о в и л:

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 432 506 руб. 40 коп. задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Строительная компания «Ирбис» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «Биотехнологической индустрии» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СпецГидроСтрой», Общество, истец) обратилось с в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Плитвуд», Компания, ответчик) о взыскании 16 169 764 руб. 44 коп., в том числе основного долга за выполненные подрядные работы, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и упущенной выгоды, с учетом принятых судом уточнений истца от 20.07.2022 в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Делу присвоен номер № А13-6300/2022.

Определением от 09.02.2023 по ходатайству истца из настоящего дела № А13-6300/2022 судом выделено в отдельное производство требование ООО «СпецГидроСтрой» о взыскании с ООО «Плитвуд» задолженности в размере 14 860 564 руб. 44 коп., в том числе 7 139 659 руб. 12 коп. основного долга за выполненные работ, 921 016 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 6 799 889 руб. 29 коп. упущенной выгоды. Новому делу присвоен номер № А13-1474/2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по делу № А13-1474/2023 исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, в связи с частичным гашением долга, а также с учетом уточнений истца, заявленных в апелляционной инстанции, с Компании в пользу Общества взыскано 4 936 868 руб. 54 коп. основного долга и 1 654 565 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

При вынесении указанного судебного акта по делу № А13-1474/2023 суд указал, что все расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно, определив со ссылками на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», что указанные судебные расходы подлежат рассмотрению в деле № А13-6300/2022, образованному в результате выделения требования в отдельное производство.

Решением суда от 07.05.2024 по делу № А13-6300/2022 с ООО «Плитвуд» в пользу ООО «СпецГидроСтрой» взыскана стоимость дополнительных работ в размере 423 506 руб. 40 коп. и 140 180 руб. 62 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Поскольку при вынесении окончательного судебного по делу № А13-6300/2022 не был рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы за рассмотрение дел №№ А13-6300/2022 и А13-1474/2023, судом назначено судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса.

От ООО «СпецГидроСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения без участия своих представителей.

Представитель ООО «Плитвуд» просит принять во внимание, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А13-6300/2022, что истец возражал против проведения данной экспертизы и увеличения её стоимости, а также тот факт, что истец почти в три раза уменьшил размер исковых требований от суммы первоначально заявленных, в результате чего стоимость экспертизы составила более 70% от суммы исковых требований, признанных судом обоснованными. Полагает, что размер судебной экспертизы несоразмерен сумме исковых требований, а также квалифицирует действия

истца по многократному уменьшению размера исковых требований как злоупотребление своим процессуальным правом, в связи, с чем просит возложить на истца расходы по экспертизе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в настоящем судебном заседание подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по двум делам №№ А13-6300/2022 и А13-1474/2023, по которым приняты окончательные судебные акты.

Общая сумма удовлетворенных в полном объеме исковых требований ООО «СпецГидроСтрой» по делам: №№ А13-1474/2023 и А13-6300/2022 составляет 7 155 121 руб. 55 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.21 НК РФ с учётом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина от общей суммы удовлетворенных требований - 7 155 121 руб. 55 коп. составила 58 776 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме в размере 77 127 руб. на основании платежных поручений от 29.11.2021 № 3479, от 15.04.2022 № 928.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 19 052 руб. является излишне уплаченной.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом изложенного, государственная пошлина в сумме 19 052 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, по делу № А13-6300/2022 определением суда от 21 ноября 2022 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Промстройэкспертиза» ФИО3, ФИО4. Стоимость за проведение экспертизы согласно гарантийным письмам составила 40 000 руб.

Указанная сумма была внесена ООО «СпецГидроСтрой» на депозит Арбитражного суда Вологодской области, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 2880 (лист дела 152 том № 4).

ООО «Плитвуд» возражало против назначения судебной экспертизы, однако факт выполнения дополнительных работ, их целесообразность не признавало. Ссылаясь на то, что необходимость в проведении дополнительных работ по усилению шпунтовой стенки вызвано устранением недостатков, допущенных истцом при выполнении работ.

В ходе проведения экспертизы, эксперты обратились в суд с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы до 300 000 руб.

Для разрешения данного ходатайство назначено судебное заседание на 09 февраля 2023 года, в ходе которого эксперт мотивировал причины увеличения стоимости экспертизы. Одновременно эксперт, участвующий в судебном заседании, подтвердил возможность проведения экспертизы без обеспечения гарантии её оплаты путем внесения денежных средств на депозит, при условии распределения расходов по оплате экспертизы между сторонами при вынесении итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 107 АПК установлено, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив возражения ООО «Плитвуд» в отношении признания в действиях истца по уменьшению размера исковых требований злоупотребления, суд не может принять данную позицию, поскольку полагает, что недобросовестность ООО «СпецГидроСтрой» как участника процесса в данном споре не доказана.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцу предоставлено право на подачу ходатайств об уточнении и отказе от исковых требований вплоть до рассмотрения спора по существу, следовательно, уменьшение истцом размера требований с 1 309 200 руб. до 423 506 руб. 40 коп. за период рассмотрения данного спора не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ООО «СпецГидроСтрой».

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Плитвуд» от несения расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку необходимость в её проведения подтверждена решением суда от 07.05.2024 по делу № А13-6300/2022, заключение экспертов положено в основу принятого судебного акта как допустимое доказательство.

При этом порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 075 руб. судебных расходов, в том числе 58 075 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 052 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройэкспертиза» (ИНН: <***>, <...>). 260 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью «Промстройэкспертиза» (ИНН: <***>, <...>) 40 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» по платежному поручению от 20.10.2022 № 2880, в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова