Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-82248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-82248/19-126-663
17 июля 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРА" (680000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 511 341 руб. 15 коп.


При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" (далее – ООО "Интера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (далее – АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА", ответчик) о взыскании 1 453 212 руб. 65 коп. задолженности, 58 128 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору №37-ХБР (СФ) от 15.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «Интера» о взыскании 1 540 405 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №37-ХБР (СФ) от 15.05.2017.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Рассмотрев встречный иск, суд, принимая во внимание, что указанный иск не соответствует требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не находит оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между АО «Желдорипотека» (заказчик) и ООО «Интера» (подрядчик) был заключен договор №37-ХБР (СФ) от 15.05.2017 на выполнение работ по строительству 9-квартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работ в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условий и подключить объект к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, своевременно устранить недоделки, дефекты и иные недостатки, выявленные в ходе сдачи-приемки работ и/или после приемки в течение гарантийного срока, ввести объект в эксплуатацию, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 15.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 29 064 253 руб. 14 коп. (включая НДС).

Платежи за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком ежемесячно в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ за вычетом 5% от стоимости этих работ (гарантийная сумма), которые удерживаются заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.2 договора уплата гарантийной суммы в размере 5% от цены договора, то есть 1 453 212 руб. 65 коп., производится заказчиком в течение 55 календарных дней с даты приемки объекта заказчиком, эксплуатирующей объект организацией, а также надзорными и административными органами в установленном порядке при условии отсутствия у заказчика замечаний относительно качества и объема результатов выполненных работ.

Датой приемки объекта для целей уплаты гарантийной суммы признается дата наступления совокупности следующих событий:

- передача заказчику оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- подписание сторонами и ОАО «РЖД»№ акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой форме КС-14;

- подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта по типовой форме КС-11;

- подписание сторонами акта об исполнении договора.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения заказчиком по своей вине более чем на 90 календарных дней срока осуществления платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,, начиная с 91 дня, но не более 10% от цены договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 29.12.2017 им были надлежащим образом выполнены работ по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ на сумму 29 064 253 руб. 14 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 29.12.2017.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено заказчиком 28.03.2018, торжественная сдача дома и передача ключей состоялись 20.07.2018, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 подписан 17.09.2018.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору до настоящего времени не оплатил сумму гарантийного удержания в размере 1 453 212 руб. 65 коп., вследствие чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере.

Истец 31.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности договорную неустойку за период с 11.02.2018 по 22.03.2019 в размере 58 128 руб. 50 коп.

Ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ по договору.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что объект был введен в эксплуатацию 28.03.2018, а не 15.12.2017, как это предусмотрено договором, вследствие чего подрядчиком был нарушен срок выполнения обязательств по договору на 103 календарных дня.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных ст. 2 договора или графиком производства работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика сумма пени за просрочку выполнения истцом обязательств по договору составляет 2 993 618 руб. 07 коп.

В адрес ООО «Интера» 11.04.2019 была направлена претензия о взыскании пени на основании п.п. 8.2, 8.6 договора в соответствующем размере, которая была оставлена без удовлетворения.

08.05.2019 в адрес истца было направлено уведомление об удержании части суммы начисленных штрафных санкций по договору в размере 1 453 2122 руб. 65 коп. из суммы гарантийного удержания. Датой произведенного зачета считалась дата уведомления.

В связи с произведенным зачетом встречных требований ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 3.7 договора заказчик вправе в случае наличия каких-либо встречных денежных требований по отношению к подрядчику, вытекающих из договора, произвести зачет указанных требований и денежных требований подрядчика к заказчику, вытекающих из договора, что подразумевает под собой удержание заказчиком суммы зачитываемых требований заказчика к подрядчику из любых денежных сумм, подлежащих уплате заказчиком подрядчику, то есть уменьшение платежа заказчика подрядчику на соответствующую сумму. Данный зачет производится заказчиком в одностороннем порядке путем направления подрядчику соответствующего письменного уведомления, при этом датой зачета встречных требований является дата такого уведомления заказчика.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям п. 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Из материалов дела и отзыва ответчика усматривается, что о зачете встречных требований путем удержания из суммы гарантийного удержания суммы неустойки ответчик заявил 08.05.2019, то есть после поступления в суд настоящего иска (01.04.2019).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате суммы гарантийного удержания не было прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) возвратить заявителю.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 28 404 (двадцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. госпошлины по встречному иску, перечисленную платежным поручением от 05.06.2015 № 789.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРА" (680000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: <***>) 1 453 212 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи двести двенадцать) руб. 65 коп. задолженности, 58 128 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 50 коп. неустойки, а также 28 113 (двадцать восемь тысяч сто тринадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Новиков