Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А57-24036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-24036/2022
03 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов,

третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительным соглашения от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» денежных средства в размере 1 008 834 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 марта 2022 года,

ответчики не явились, извещены надлежащим образом,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,


установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134, ИНН <***>), город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным соглашения от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» денежных средства в размере 1 008 834 рубля.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 февраля 2023 года до 12 часов 05 минут 15 февраля 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

10 февраля 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области из Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, поступила копия исполнительного производства № 87424/21/64044-ИП.

В судебном заседании представитель истца не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 февраля 2023 года до 10 часов 50 минут 22 февраля 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу № А57-5805/2021 с общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 рубль 65 копеек, пени в размере 99 037 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 рублей.

1 октября 2021 года Октябрьским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» возбуждено исполнительное производство № 87424/21/64044-ИП.

В ходе исполнительного производства у общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» выявлено имущественное право требования с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на сумму 1 008 834 рубля.

Первоначально данное право требования возникло у общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» на основании заключенного 12 августа 2020 года с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области договора № РТС264А202542 и было передано обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» по договору уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года в размере 1 008 834 рубля.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства в размере 1 008 834 рубля, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС», на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» и обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» об уступке права требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Данным постановлением на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возложена обязанность перечислить денежные средства, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в размере 1 008 834 рубля, на банковский счет Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» объявлен запрет на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права, совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, на которое обращено взыскание, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, на которое обращено взыскание в пределах суммы в размере 1 008 834 рубля.

27 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» уведомлено об объявлении запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера вышеуказанного имущественного права, на которое обращено взыскание, в пределах суммы 1 008 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу № А57-23717/2021 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» взыскана задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А202543 от 12 августа 2020 года в размере 1 008 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 32 393 рубля 24 копейки.

9 марта 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислил денежные средства в размере 1 008 834 рубля (платежное поручение № 1077) на расчетный счет первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония».

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года цедент (общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония») обязан перечислять денежные средства, полученные от должника (Фонда капитального ремонта) после перехода права требования на счет цессионария (общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС»), в течение 7 дней с даты их получения.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» обязано было перечислить полученные от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства в размере 1 008 834 рубля на счет общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в срок не позднее 16 марта 2022 года.

14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, вследствие чего перечисленные Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства не поступили обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС», что не позволило взыскать их с данного юридического лица в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2

Истец, полагая, что соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, является недействительным, поскольку заключено исключительно с намерением уклониться от погашения задолженности перед истцом, причинить ему вред, с противоправной целью уклонения от исполнения судебного решения, заключено после уведомления о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера имущественного права, нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, считая данную сделку ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу № А57-5805/2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2021 года, договора уступки права требования от 25 августа 2021 года, постановления от 12 января 2022 года, копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2022 года по делу № А57-23717/2021, соглашения от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права (часть 1).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1.).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу № А57-5805/2021 с общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 рубль 65 копеек, пени в размере 99 037 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 рублей.

1 октября 2021 года Октябрьским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» возбуждено исполнительное производство № 87424/21/64044-ИП.

В ходе исполнительного производства у общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» выявлено имущественное право требования с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на сумму 1 008 834 рубля.

Данное право требования возникло у общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» на основании заключенного 12 августа 2020 года с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области договора № РТС264А202542 и было передано обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» по договору уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года в размере 1 008 834 рубля.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства в размере 1 008 834 рубля, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС», на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» и обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» об уступке права требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Данным постановлением на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возложена обязанность перечислить денежные средства, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в размере 1 008 834 рубля, на банковский счет Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС» объявлен запрет на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права, совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, на которое обращено взыскание, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, на которое обращено взыскание в пределах суммы в размере 1 008 834 рубля.

27 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» уведомлено об объявлении запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера вышеуказанного имущественного права, на которое обращено взыскание, в пределах суммы 1 008 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу № А57-23717/2021 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» взыскана задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А202543 от 12 августа 2020 года в размере 1 008 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 32 393 рубля 24 копейки.

9 марта 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислил денежные средства в размере 1 008 834 рубля (платежное поручение № 1077) на расчетный счет первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония».

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года цедент (общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония») обязан перечислять денежные средства, полученные от должника (Фонда капитального ремонта) после перехода права требования на счет цессионария (общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС»), в течение 7 дней с даты их получения.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» обязано было перечислить полученные от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства в размере 1 008 834 рубля на счет общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» в срок не позднее 16 марта 2022 года.

14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, вследствие чего перечисленные Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства не поступили обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС», что не позволило взыскать их с данного юридического лица в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2

Действия общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» по заключению соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, арбитражный суд квалифицирует как злоупотребление правом, поскольку они совершены: исключительно с намерением уклониться от погашения задолженности перед истцом; с противоправной целью уклонения от исполнения судебного решения в обход положений закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); после уведомления о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера имущественного права и привели к утрате данного права.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» по заключению соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, арбитражный суд также квалифицирует как злоупотребление правом, поскольку оно: не исполнило предусмотренную пунктом 3.1.4. договора уступки обязанность по перечислению денежных средств от должника в течение 7 дней с даты их получения на счет общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС»; не могло не осознавать явную невыгодность заключения данного соглашения для общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС»; проигнорировало решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23717/2021 о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» задолженности в размере 1 008 834 рубля.

Факт заключения соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года в кратчайшие сроки после получения обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» денежных средств от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (9 марта 2022 года) свидетельствует о согласованности действий ответчиков при отсутствии к тому объективных экономических причин.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьего лица - истца, данная сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума № 25).

Защита прав истца как взыскателя возможна лишь путем применения последствий недействительности соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» денежных средств в размере 1 008 834 рубля.

Законный интерес истца заключается в обращении взыскания на часть данных денежных средств в размере 737 357 рублей 73 копейки в ходе исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС». Иных способов защиты прав и законных интересов истца не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать недействительным соглашение от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежных средств в размере 1 008 834 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134, ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134, ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан