Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-35297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35297/2023

Дата принятия решения – 25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н. (20.02.2024, 11.03.2024), помощником судьи Зиннатовой Д.И. (06.03.2024),

рассмотрев 20.02.2024, 06.03.2024, 11.03.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 498 500 руб. долга, 102 322 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.05.2023 по 22.11.2023 с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (20.02.2024), ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 (06.03.2024),

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 1 498 500 руб. долга, 102 322 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.05.2023 по 22.11.2023 с последующим начислением.

Определением суда от 26.01.2024 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шакуровой К.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанова А.Р. для рассмотрения дела № А65-35297/2023.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, представил ходатайство об отложении судебного заседания с приложением.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2024 на 12 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет помощник судьи Зиннатова Д.И.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать сумму долга в размере 1 123 875 руб., неустойку в размере 102 322,58 руб., неустойку по день фактической оплаты.

Уменьшение суммы иска в части долга судом принято.

Представитель ответчика дал пояснения, представил письменные пояснения с приложением.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2024 на 14 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет секретарь судебного заседания Шарипова Р.Н.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика дал пояснения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2023 между ООО «ТЕХСТРОЙ» (исполнитель) и АО «ОЭК» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №95-04/ПСМ/2022 (договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в договоре, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора наименование и характеристики услуг, оказываемых по договору, указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Услуги, оказываемые исполнителем, должны соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в Техническом задании не будет предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3 договора общий срок оказания услуг по Договору с момента заключения по 15.04.2023г. включительно. Заказчик вправе направлять Исполнителю заявки в течение указанного срока оказания услуг с таким расчетом, чтобы заявка могла быть исполнена Исполнителем в пределах общего срока оказания услуг.

В силу п. 1.5 договора настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №04/ПСМ/2022 от 16.12.2022г.

Согласно п.2.1 договора цена договора складывается из объема работ и расценок, указанных в Приложении №1. согласно заявке, направленной Заказчиком, и составляет 4 999 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.04.2023г. к договору стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в договор:

- п. 1.3 договора изложить в следующей редакции: общий срок оказания услуг по договору - с даты подписания сторонами договора по 15.05.2023 включительно;

- п.2.1 договора изложить в следующей редакции: цена договора складывается из объема работ и расценок, указанных в Приложении №1, согласно заявке, направленной Заказчиком, и составляет б 750 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

- первое предложение п. 12.1 изложить в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15.05.2023г. включительно;

- пункт 3 «срок оказания услуг» раздела 1 «Общие характеристики оказываемых услуг» в Приложении №1 к договору изложить в следующей редакции: срок оказания услуг - с даты заключения договора по 15.05.2023 (включительно).

Согласно п.2.8 договора оплата оказанных услуг производится безналичным путем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (или универсального передаточного документа - УПД) с приложенными отчетными документами на основании надлежащим образом оформленного счета Исполнителя, в которых обязательно указание ИГК в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом №33000000166 от 24.04.2023, по заявке №3 от 03.04.2023 к вышеуказанному договору на период оказания услуг с 04.04.2023 по 24.04.2023 на сумму 1 498 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1130 от 20.09.2023 с требованием погасить задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом об оказании услуг, требование истца о взыскании 1 123 875 руб. долга в силу ст. ст. 309, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 7.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 102 322,58 руб. за период с 12.05.2023 по 22.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.4 договора, признает его обоснованным и математически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому делу оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Ставка неустойки соответствует ставке, обычно применяемой субъектами предпринимательских правоотношений при осуществлении экономической деятельности в схожей ситуации.

При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Указанная ответчиком чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Доказательств наличия исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая просрочки исполнения денежного обязательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неустойки снижению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 123 875 руб. долга, 102322 руб. 58 коп. неустойки за период по 22.11.2023г., неустойку на сумму долга за период с 23.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25262 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Хасанов