Решение от 30 января 2017 г. по делу № А50-29081/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29081/2016
31 января 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «АРВ-Урал» (450068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Кэмикалс коатинг» (192029, <...>, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (620089, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕАТИВ» (125480, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» (603093, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) ФИО2 (617060, <...>);

6) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл» (197374, <...>, лит. Б, пом. 2Н; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 1 068 300 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.12.2016, паспорт

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Урал» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 068 300 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 23.04.15 г.

В соответствии с указанным договором истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 3 098 180 руб., что подтверждается товарными накладными (№ 01/25 от 03.07.15, №01/26 от 11.07.15). Как следует из материалов дела, по согласованию с ответчиком, поставка осуществлялась в адрес грузополучателей – третьих лиц, при этом плательщиком являлся ответчик.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен частично на общую сумму 2 029 880 руб. (платежные поручения №62 от 30.06.15, №68 от 10.07.15, №75 от 21.07.15, 24.07.15), задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 1 068 300 руб. 00 коп..

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил – полученный товар своевременно не оплатил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АРВ-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» задолженность в размере 1 068 300 руб. 00 коп.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АРВ-Урал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 683 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин