Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-84908/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84908/22-118-634
г. Москва
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЕвроТорг»

к ООО «Штоф»

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 №0104/4 в размере 1 279 837,76 руб., неустойки в размере 72 006,44 руб. за период с 20.01.2022 по 12.04.2022 с последующим начислением с 13.04.2020 по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2019 г. (диплом ДВС 1279347 от 29.05.2001),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроТорг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Штоф» задолженности по договору поставки от 01.04.2019 №0104/4 в размере 1 279 837,76 руб., неустойки в размере 72 006,44 руб. за период с 20.01.2022 по 12.04.2022 с последующим начислением с 13.04.2020 по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании 29.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 139 837,76 руб. и уменьшении неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 до 56 648,39 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 16.06.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 29.08.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «ЕвроТорг» (поставщик) и ООО «Штоф» (покупатель) заключен договор поставки №0104/4, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель – принять и оплатить полученный товар.

В рамках исполнения обязательств истец поставил ответчику товар на основании товарных и товарно-транспортных накладных от 10.12.2021 г. № ЕТ000049419, от 24.12.2021 г. № ЕТ000049778, от 14.01.2022 г. № ЕТ000049898, от 28.01.2022 г. № ЕТ000050028, на общую сумму 1 311 987 руб. 90 коп.

Товар передан поставщиком уполномоченному представителю покупателя - перевозчику (ООО «Фортуна Транс Экспресс»), действующему на основании доверенностей на приемку грузов от ООО «ЕвроТорг», выданной ответчиком.

По информации системы документооборота ТТН в рамках обмена с ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в РФ, предназначенной для государственного контроля объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, адрес в Интернет - https://checkl.fsrar.ru/) получателем ТТН от 10.12.2021 г. № ЕТ000049419, от 24.12.2021 г. № ЕТ000049778, от 14.01.2022 г. № ЕТ000049898, от 28.01.2022 г. № ЕТ000050028 (ООО «Штоф») составлены акты подтверждения о принятии товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3. договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, в том числе, после подачи иска, в связи с чем, сумма предъявленной ко взысканию задолженности уменьшена истцом до сумму 1 139 837,76 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 56 648,39 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что сумма задолженности перед истцом составляет 1 139 837,76 руб. Кроме того, ответчик ссылается на то, что по отношению к начисленной неустойке за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит применению постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные доводы ответчика учтены истцом, в связи с чем, заявлено соответствующее ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 139 837,76 руб. и уменьшении неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 до 56 648,39 руб. на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, спор между сторонами как в части суммы задолженности, так и суммы неустойки отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Штоф» в пользу ООО «ЕвроТорг» 1 139 837 руб. 76 коп. задолженности, 56 648 руб. 39 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 24 965 руб.

Возвратить ООО «ЕвроТорг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 553 руб., перечисленную по платежному поручению № 167 от 14.04.2022.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова