Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А19-10830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10830/2025

11.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.07.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 10 336 руб. 14 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства,

 при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – истец, ООО «Коммунальные системы города Тулуна») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – "ГОРОД ТУЛУН" (далее – ответчик, МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «горд Тулун») о взыскании суммы долга в размере 10 143 руб. 49 руб., пени в размере 192 руб. 65 коп. за период с 11.02.2025 г. по 12.05.2025 г., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на обязанность ответчика произвести оплату задолженности за коммунальные услуги жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу ул. Коммуны дом 74 В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Указанное жилое помещение было построено АО «Крокус Инернэшнл», как образцово показательное. Позднее жилое помещение было передан в дар МУ «Администрация города Тулуна». Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.09.2020 признано право собственности на данное жилое помещение за МУ «Администрация города Тулуна».

В данное жилое помещение в период чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г. на территории Иркутской области, вселилась ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Согласно информации ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого помещения по адресу <...>, за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли жилого помещения по адресу <...>; и 1/6 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

Ответчиком было подано исковое заявление к ФИО1 , ФИО3, ФИО2 с требованиями о признании не приобретшими право владения и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <...> В. Исковые требования МУ «Администрации города Тулуна» были удовлетворены. Однако ФИО1, ФИО3, ФИО2 по-прежнему продолжают проживать в данном жилое помещение и отказываются выселяться.

Третье лицо с требованиями истца не согласилось, представила письменный отзыв на иск, указала, что между истцом и ответчиком не имеется письменного заключенного договора в отношении спорного жилого помещения, с учетом правового похода, изложенного в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», у ответчика имеется обязанность по оплате полученных  от истца коммунальных ресурсов. Ответчиком не представлено доказательств передачи жилого помещения по договору социального найма жилого помещения во владение и пользование  либо на иных основаниях для временного проживания в спорный период времени.

Истец представил возражения на отзыв указал, что названные ответчиком лица вселены в спорное жилое помещение без законных на то оснований, а именно как указано ответчиком: на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, договор найма между Ответчиком и вышеуказанными лицами также не заключен, ФИО1 и членами ее семьи ФИО2, ФИО3 не производится оплата за фактически потребленные услуги, доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сам факт вселения в спорное жилое помещение не влечет за собой возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как нанимателя жилого помещения, договора найма в материалы судебного дела не представлено.

Поскольку договор найма, с момента заключения, которого возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлен, истец полагает, что лицом, обязанным производить оплату фактически оказанных коммунальных услуг является собственник спорного жилого помещения, т. е. МУ «Администрация города Тулуна».

Ответчик ссылается на то, что готов заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение, а также урегулировать спор в досудебном порядке, однако в свою очередь при устном разговоре не смог пояснить, чем именно представленный проект договора противоречит законодательству, что именно Ответчик желает видеть в данном договоре и почему-то не воспользуется своим правом на подготовку протокола разногласий к направленному в его адрес проекту договора и оплаты задолженности после получения досудебной претензии.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что досудебная претензия № 369 от 18.03.2025 г. получена представителем ответчика 19.03.2025 г., что подтверждается оттиском печати и личной подписью сотрудника на письме о вручении № 351 от 18.03.2025 г., которое было ранее представлено в адрес суда с исковым заявлением.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Иркутской области в мае 2025 г. (№ 618 от 14.05.2025 г.) в период с 19.03.2025 г. по 14.05.2025 г. никаких действий по досудебному урегулирования спора ответчиком не предпринято, оплата задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги не произведена

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей участников спора.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 г. и Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 г. ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 года является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Тулуна.

В обоснование исковых требований истец указал, что им была осуществлена поставка коммунального ресурса (подача холодной воды) в январе - марте 2025 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в общей сумме 10 143 руб. 49 коп.

Поскольку спорное помещение находится в собственности муниципального образования город Тулун, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2024, обязанность по содержанию означенного помещения возложена на МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «горд Тулун»), в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 369 от 18.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «горд Тулун») не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что ответчик заключил с истцом договор водоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования – «город Тулун», суд пришел к выводу, что требования ООО «Коммунальные системы города Тулуна» заявлены к надлежащему ответчику - МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «горд Тулун».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в январе – марте 2025 года в заявленном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за коммунальные услуги за спорный период составляет 10 143 руб. 49 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность предъявленных к нему требований, указал, что в спорном помещении проживают третье лицо – ФИО1, ФИО3, ФИО2, несмотря на состоявшееся решение об их выселении  (дело № 2-1330/2024 от 05.11.2024).

  Суд, оценив представленные в дело доказательства, возражения ответчика отклоняет, поскольку доказательств фактического проживания третьего лица и иных указанных ответчиком лиц материалы дела не содержат, напротив, в материалы дела самим ответчиком представлено решение Тулунского городского суда от 05.11.2024 по делу № 2-1330/2024 от 05.11.2024, в соответствии с которым ФИО4, ФИО3, ФИО2 признаны не приобретшими право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Судом принято решение о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...>. В удовлетворении требований о выселении ФИО3 отказано; встречные требования ФИО1 к МУ «Администрации города Тулуна» о признании права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма – оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коммунальные системы города Тулуна» о взыскании основного долга с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  10 143 руб. 49 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 192 руб. 65 коп. за период с 11.02.2025 по 12.05.2025, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере и 9,5%.

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 192 руб. 65 коп.; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 13.05.2025 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» 10 143 руб. 49 коп. – основной долг, 192 руб. 65 коп. – неустойка, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                                         Зарубина Т.Б.