Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3934/2026-144-30
г. Москва
05 марта 2026 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве

о привлечении ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020359 от 23.12.2025)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 27.01.2026, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, приказ от 13.03.2025 № 21-к)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченный ответственностью ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020359 от 23.12.2025).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в отзыве указал на малозначительность допущенного нарушения .

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2025 года в рамках осуществления контроля за деятельностью ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» (юридический адрес: 115419, <...>, эт. 2, помещ./ком. ХШ/36, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00140386, выдана 18.06.2002 года ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве, сроком до 18.06.2027 установлено:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 пп.«г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 ода № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны филиал международной коммерческой компании «ЛИТНИУМ ИНВЕСТМЕНТС», расположенного по адресу: <...>, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь сотрудником ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ», оказывал охранные услуги не имея личной карточки охранника.

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельностью в РФ», п. 3 п.п. «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, на объекте охраны ООО «ДЖОНС ЛЭНГ ЛАСАЛЬ», расположенного по адресу: <...> отсутствует информация об оказании охранных услуг, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, Управлением 23.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020359.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ответчика направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и вина ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КРФоАП).

Срок привлечения ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для признания малозначительным. вменяемого ответчику противоправного деяния

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «ГЛОБАЛ СЕКЬЮРИТИ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили