Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А13-11689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11689/2019
город Вологда
06 августа 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русьподшипник-СПБ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехинвест» 1 179 933 руб. 22 коп.,

от истца ФИО2 по доверенности от 25.07.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русьподшипник-СПБ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехинвест» 1 179 933 руб. 22 коп., в том числе 1 095 369 руб. 70 коп. основного долга, неустойки в сумме 84 563 руб. 52 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки продукции от 15.08.2018 № СП-010/07/18.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.08.2018 № СП-010/07/18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику в сроки, предусмотренный настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора и дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 1 установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленную продукцию в объемах не превышающих 3 000 000 руб. в том числе НДС на срок не более 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Дата отгрузки определяется датой составления универсального передаточного документа (далее - УПД).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 265 370 руб. согласно УПД от 27.03.2019 № 4920, 10.04.2019 №№ 5885, 5866, 5876, 5877 (листы дела 37-57).

Ответчиком оплата за поставленный товар была произведена частично в общей сумме 569 984 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2019 № 35169 на сумму 560 000 руб. и проведенному зачету взаимных требований от 15.05.2019 на сумму 9 984 руб. (листы дела 58-59).

Оставшаяся задолженность в сумме 1 095 369 руб. 70 коп. оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 1 095 369 руб. 70 коп.

В ответе на претензию от 21.05.2019 (лист дела 64) и в ранее направленном письме от 23.04.2018 ответчик отметил, что истцом поставки в его адрес были приостановлены, в результате чего, срываются поставки по ранее заключенным договорам. На основании изложенного, просил сообщить о возможности и сроках возобновления поставок.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Назначение платежа в платежном поручении ответчиком указано как оплата по дилерскому договору от 15.08.2018 № СП-010/07/18. В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что между ним и ответчиком заключен только договор поставки от 15.08.2018 № СП-010/07/18, дилерского соглашения с данными реквизитами между сторонами не заключено. Таким образом, истец был вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ направить поступившие денежные средства на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 1 095 369 руб. 70 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при просрочке в исполнении обязательств по оплате продукции и/или оплате (возмещению) транспортных расходов, покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что предусмотренные настоящим пунктом санкции. Являются справедливыми, соразмерными и посильными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора начислена неустойка в общей сумме 84 563 руб. 52 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 84 563 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.06.2019 № 1423 уплачена государственная пошлина в сумме 24 799 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 799 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьподшипник-СПБ» 1 179 933 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 1 095 369 руб. 70 коп., неустойку в сумме 84 563 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 799 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А.Шестакова