Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-31488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31488/2020


г. Нижний Новгород 05 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-490), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1548000руб. 00коп. долга,


при участии:

истца: ФИО2 - конкурсный управляющий,

ответчика: ФИО3- представитель по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт», г.Бор Нижегородской области, о взыскании 1548000руб. 00коп.

В ранее представленном отзыве и в судебном заседании ответчик просит в иске отказать, так как истцом избран неверный способ защиты своего права, так как гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного товара.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу №А43-1804/2017, ООО «Волжский завод полимеров» объявлено банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.06.2020 между ООО «Волжский завод полимеров» (продавец) и ООО «Полимер Экспорт» (покупатель) заключили договор купли-продажи права требования ООО «Волжский завод полимеров» к ООО «Бессер НН» в размере 38 158 588,69 руб.

Имущество переходит от продавца к покупателю после полной оплаты (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составляет 10 000 рублей.

На момент заключения настоящего договора Покупателем уплачено 1 000 рублей - задаток для участия в открытых торгах в форме аукциона. (пункт 2.2. договора).

В порядке пункта 2.3 договора оплата оставшейся стоимости имущества в размере 9000 рублей производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

23.06.2020 между ООО «Волжский завод полимеров» и ООО «Полимер Экспорт» заключен договор купли-продажи права требования ООО «Волжский завод полимеров» к ООО ПК «Волжский завод полимеров» в размере 19 149 485,01 руб.

В порядке пункта 1.3 договора имущество переходит от продавца к покупателю после полной оплаты.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 1 548 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора указано, что на момент заключения настоящего договора покупателем уплачено 9 000 рублей - задаток для участия в открытых торгах в форме аукциона.

В силу пункта 2.3 договора оплата оставшейся стоимости имущества в размере 1539000 рублей производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Покупатель в полном объеме оплату по двум договорам не произвел, сумма задолженности составила 1548000руб.

13.08.2020 продавец обратился к покупателю с претензиями об оплате задолженности.

Данные претензии оставлены без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно материалами дела и сторонами не оспаривается, что имущество в полном объеме не оплачено, покупателю от продавца право требования к должникам не передано.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что при отсутствии встречного исполнения у продавца не возникло право требовать оплату не переданного имущества.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина