Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-34876/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» апреля 2021 года Дело № А32-34876/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 375 300 рублей, неустойки в сумме 37 530 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 375 300 рублей, неустойки в сумме 37 530 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Стройлаб» (исполнитель) и ООО «Спецтехстрой» (заказчик) заключили договор от 28.01.2020 № 28.01-ЛК/2020 на выполнение лабораторного контроля качества строительных материалов, изделий и конструкций на соответствие требованиям нормативной документации.

Стоимость работ и порядок оплаты урегулированы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно приложения № 1 к договору на оказание услуг по предоставлению специальной техники от 28.01.2020 № 28.01.-ЛК/2020 стороны подписали перечень наименования испытаний и цен.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 614 900 рублей, согласно двусторонне подписанных и скрепленных печатями организаций актов от 04.03.2020 № 32 на сумму 125 100 рублей, от 03.04.2020 № 43 на сумму 489 800 рублей.

В нарушение условий договора заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 225 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2020 № 111 на сумму 125 000 рублей, от 05.06.2020 № 266 на сумму 100 рублей, от 09.06.2020 № 289 на сумму 100 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2020, в которой потребовал не позднее десяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 389 800 рублей.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования ООО «Стройлаб» к ООО «Спецтехстрой» основываются на ненадлежащем исполнении последнего обязательств по оплате работ, произведенных истцом во исполнение условий договора от 28.01.2020 № 28.01-ЛК/2020.

Согласно представленного договора от 28.01.2020 № 28.01-ЛК/2020 в разделе реквизитов и подписей сторон отсутствует подпись и печать организации ООО «Спецтехстрой».

Вместе с тем, ответчик не оспаривает заключение данного договора.

Суд также оценивает наличие в материалах дела двусторонне подписанных и скрепленных печатями организаций актов выполненных работ от 04.03.2020 № 32 на сумму 125 100 рублей, от03.04.2020 № 43 на сумму 489 800 рублей, в качестве подтверждения согласованного исполнения сторонами договорных обязательств в рамках договора от 28.01.2020 № 28.01-ЛК/2020.

По своей правовой природе отношения между сторонами подлежат регулированию в рамках положений о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 28.01.2020 № 28.01-ЛК/2020 истец выполнил работы на сумму 614 900 рублей, согласно двусторонне подписанных и скрепленных печатями организаций актов от 04.03.2020 № 32 на сумму 125 100 рублей, от 03.04.2020 № 43 на сумму 489 800 рублей.

Ответчик произвел оплату на сумму 225 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2020 № 111 на сумму 125 000 рублей, от 05.06.2020 № 266 на сумму 100 рублей, от 09.06.2020 № 289 на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что акт от 03.04.2020 № 3 подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, ответчик не поручал истцу выполнение работ, отраженных в акте от 03.04.2020 № 43.

В подтверждение факта выполнения истцом работ в заявленном объеме истец представил ведомость и протоколы испытаний за период февраль – апрель 2020 года (том 1).

В ведомости расписался от имени ответчика расписался ФИО1 Опровергая данный факт, ответчик представил справку от 03.03.2021 за подписью директора ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 о том, что сотрудник ФИО1 в обществе не работает, а также отчет СЗВ-М за март 2020 года, содержащий сведения о сотрудниках общества.

При этом истец в опровержение позиции ответчика представил справку от 27.02.2020 № 1 за подписью директора ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 о нахождении ФИО1 в служебной командировке в г. Геленджике с 07.02.2020 по 31.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2021 суд выслушал свидетеля ФИО1, который пояснил, что он работал в компании ответчика, но не был официально оформлен, подтвердил, что он расписывался в ведомостях за отбор проб грунта, щебня на объекте ООО «Спецстрой», участвовал в испытаниях, проводимых истцом для ответчика.

Во исполнение указаний суда стороны составили совместный акт сверки выполненных работ на основании протокола испытаний, согласно которого со стороны истца для ответчика произведены следующие испытания: определение деформации и коэффициента уплотнения грунта – 62 испытания; определение модуля деформации и коэффициента уплотнения щебня – 122 испытания; определение плотности грунта методом режущего кольца – 35 испытаний; испытание бетона – 1 испытание.

На основании приведенных данных истец произвел уточнение суммы исковых требований, исходя из стоимости выполненных работ 475 300 рублей (23 000 рублей + 300 рублей + 23 100 рублей + 21 000 рублей + 1 400 рублей + 38 500 рублей + 124 000 рублей + 244 000 рублей), в связи с чем с учетом частичной оплаты ответчиком работ, сумма задолженности составила 375 300 рублей.

Факт оказания истцом услуг по договору, факт принятия услуг ответчиком, а также наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что работы по акту от 03.04.2020 № 43 частично оплачены ответчиком платежным поучением от 09.06.2020 № 289 на 100 000 рублей; в назначении платежа платежного поручения от 09.06.2020 3 289 ответчик ссылается на счет от 03.04.2020 № 39, который истец выставил на основании акта от 03.04.2020 № 43.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 375 300 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая акты о принятии работ, с учетом отсутствия возражений относительно факта заключения договора, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 375 300 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 375 300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2 договора от 28.01.2020 № 28.01.-ЛК/2020 предусмотрена 100% предоплаты стоимости работ не позднее пятидневного срока с момент подписания акта выполненных работ.

Пунктом 8.1 договора от 28.01.2020 № 28.01.-ЛК/2020 установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ, заказчик оплачивает штраф в размере 0,1% от суммы заложенности за каждый день просрочки, но не более 10% от основной стоимости работ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 530 рублей.

Указанная сумма сложилась при исчислении истцом неустойки за неуплату ответчиком работ от суммы 475 300 рублей за период с 09.04.2020 по 08.06.2020 (61 день), от суммы 375 300 рублей за период с 10.06.2020 по 17.08.2020 (69 дней) из размера санкции 0,1%, что составило 54 889 рублей.

Истец самостоятельно произвел уменьшение штрафа до 37 530 рублей, исчисляя от суммы долга 375 300 рублей 10%.

Суд проверил расчет истца неустойки и признал его арифметически неверным.

Суд проверил расчет истца в пределах заявленной суммы с учетом условий договора, дат актов выполненных работ и дат частичной оплаты, в связи с чем сумма санкции составила 61 647,6 рубля.

В связи с тем, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 37 530 рублей в размере, не превышающем 10 % от суммы основной задолженности, менее суммы, исчисленной судом, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 11 576 рублей, согласно платежного порученияот 19.08.2020 № 52.

В связи с тем, что суд удовлетворил уточненные (уменьшенные) требования истца о взыскании задолженности в размере 375 300 рублей и неустойки в сумме 37 530 рублей, с ответчика подлежит взысканию 11 257 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 319 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 375 300 рублей, неустойку в сумме 37 530 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 257 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 319 рублей в счет оплаты государственной пошлины, излишне уплаченных согласно платежного поручения от 19.08.2020 № 52.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева