Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-57208/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57208/17
24 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" к ГАСУСО МО "ЧЕРКИЗОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" о признании действий незаконными

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ГАСУСО МО "ЧЕРКИЗОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" о признании действий ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат» выразившихся в отказе в применении понижающего коэффициента (Кп) в размере 0,5 при расчете арендной платы по договору аренды №05 от 17.01.17г. нежилого здания: «Хозяйственный блок №2», общей площадью 195,8кв.м. и расположенного по адресу: <...> незаконными и обязать ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат» применить понижающий коэффициент (Кп) в размере 0,5 при расчете арендной платы по договору аренды №05 от 17.01.17г. нежилого здания: «Хозяйственный блок №2», общей площадью 195,8кв.м. и расположенного по адресу: <...> с 01 июня 2017 года.

В обоснование требований истец указывает, что 17 января 2017 года между Закрытым акционерным обществом «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» (далее ЗАО «Протэкс-центр») и Государственным автономным стационарным учреждением социального обеспечения Московской области «Черкизовский психоневрологический интернат» (далее ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат») был заключен договор аренды имущества №05, находящегося в собственности Московской области закрепленного на праве оперативного управления(далее договор).

Договор аренды с ЗАО «Протэкс-центр» был заключен, как с организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, и на основании п.6 ст. 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Закона Московской области № 88/2009-03 «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области», после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области.

Согласно условий договора аренды, ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат» передает в ЗАО «Протэкс-центр» во временное пользование для медицинской деятельности нежилое здание: «Хозяйственный блок №2», в соответствии с Приложением №1 к Договору, общей площадью 195,8кв.м. расположенное по адресу: <...>, а ЗАО «Протэкс-центр» принимает указанное здание и обязуется оплачивать арендную плату.

Срок действия договора с 01 декабря 2016 года по 31 ноября 2017 года.

Размер ежемесячной арендной платы, в соответствии с условиями договора и согласно Приложения №3 к Договору составляет 164 472 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

В соответствии с п.4. ст.5 Закона Московской области № 88/2009-03 «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области» расчетная величина арендной платы за пользование находящимися в областной собственности зданиями и нежилыми помещениями определяется по формуле: Арас = Бап х S х Киз х Км х Кз х Ку,

где: Бап - базовая ставка годовой арендной платы за 1 квадратный метр; Базовая ставка годовой арендной платы за 1 квадратный метр (базовая ставка арендной платы) устанавливается законом Московской области; S - арендуемая площадь помещений в здании; Киз - коэффициент остаточной стоимости здания: Км - коэффициент качества строительного материала стен здания: кирпич - 1,5; железобетон = 1,25; прочее - 1; Кз - коэффициент территориальной зоны Московской области.

Согласно Приложения №3 к договору при заключении договора аренды размер арендной платы был рассчитан по формуле: А= Б ставка х S площадь х К износа х К материала х К зоны х К удобства расположения и составил 163 232 рубля 59 коп./в месяц, где Б ставка = 1884руб./кв.м.; S площадь = 195,8кв.м.; К износа = 1; К материала = 1,5(кирпич); К зоны =1,5; К удобства расположения = 2 (центральная часть г.Коломны).

Причем, Договор был заключен с размером арендной платы из расчета рекомендованного размера арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости объекта: 195,8кв.м. х 840 руб. за кв.м, в месяц х 12, и составил: 164 474 рубля в месяц.

Однако, при заключении Договора и расчете размера арендной платы не были учтены положения ст.6 Закона Московской области № 88/2009-03 «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области», а именно: при определении арендной платы в соответствии с частью 2 настоящей статьи применяется понижающий коэффициент (Кп) в размере 0,5 в следующих случаях:

1) передачи областной собственности в аренду без проведения торгов по вновь заключаемым и действующим договорам субъектам, указанным в пунктах 2-6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 годаЫ 135-Ф3 "О защите конкуренции";

2) передачи областной собственности в аренду без проведения торгов субъектам малого и среднего предпринимательства по вновь заключаемым и действующим договорам в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", если арендуемое имущество предполагается использовать в следующих целях (видах деятельности): для социального обслуживаниея граждан.

Учитывая, что объект аренды передан в пользование ЗАО «Протэкс-центр» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции" истец считает, что при установлении размера арендной платы должен быть применен понижающий коэффициент (Кп) в размере 0,5.

25 мая 2017 года ЗАО «Протэкс-центр» письмом № 106 обратилось в ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат» с предложением применить понижающий коэффициент (Кп) в размере 0,5 при расчете арендной платы, однако письмом №599 от 06.06.2017г. ГАСУСОМО «Черкизовский психоневрологический интернат» отказало, посчитав его применение нецелесообразным.

По доводом истца, не применение ответчиком установленного законом понижающего коэффициента влечет перерасход денежных средств ЗАО «Протэкс-центр» по аренде, сокращения средств предусмотренных для осуществления основной функции организации - реабилитации инвалидов Московской области и обеспечения их необходимыми техническими средствами реабилитации, что в свою очередь влечет за собой нарушение прав организации и причинение ей материального ущерба, что явилось основанием для настоящего иска.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Судом с целью уточнения позиции ответчика по способу защиты права было предложено последнему рассмотреть вопрос о применении положения ст. 49 АПК РФ.

В силу положений ст.ст.9,41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответствующего заявления истец не представил, при этом пояснил, что последний именно обжалует действия ответчика.

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст.ст.197,198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают договора аренды, то есть из обязательственных правоотношений, а не из осуществления ответчиком публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении договора и согласовании его условий стороны руководствовались положением ст. 421 ГК РФ.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное и принимая во внимание преследуемый интерес истца, суд считает, что последним избран ненадлежащий способ защиты – оспаривание действий.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права в порядке искового производства заявить новый иск, по способу, соответствующему восстановлению(защите) нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано

СудьяМ.Ю. Бондарев