Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А54-2146/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2146/2018
г. Рязань
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>; 119021, <...>) в лице обособленного подразделения "Рязанское" (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, 119021, <...>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066 в сумме 15 984 494 руб. 72 коп., пеней в сумме 4 056 551 руб. 44 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2895 от 02.04.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Рязанское" обратилось в Арбитражный суд рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066 в сумме 15 984 494 руб. 72 коп., пеней в сумме 3 139 230 руб. 02 коп.,

От истца 11.04.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 4 056 551 руб. 44 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066 в сумме 15 984 494 руб. 72 коп.

От ответчика 16.04.2018 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление (с учетом уточнений), а также ходатайство о снижении размера неустойки начисленного по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования.

Также от ответчика 16.04.2018 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

От ответчика 17.04.2018 в материалы дела поступило дополнение к ходатайству об уменьшении неустойки. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличении размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует: между акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (Исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066 (далее договоры, т.1 л.д. 36-44, 63-71, 94-102), согласно условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, подавать Исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и. (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведений сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договоров).

В соответствии с п. 3.3.1. договоров Исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пунктов 5.1., 5.2 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего Договора составляет для собственников и пользователей жилых помещений: 1778,70 руб. за 1 Гкал, в т. ч. НДС, для собственников и пользователей нежилых помещений: 1507,37 руб. за 1 Гкал без НДС, НДС взимается по ставке 18%.

Величина тарифа на теплоноситель на дату заключения настоящего Договора составляет для собственников и пользователей жилых помещений: 28,83 руб. за 1 м3 с учетом НДС, для собственников и пользователей нежилых помещений: 24,43 руб. за 1 м3 с учетом НДС, НДС взимается по ставке 18%.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления данных коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Согласно пунктам 5.5., 5.6. договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему Договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно Теплоснабжающей организации оплата по настоящему Договору производится путем:

а) внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес Теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за отопление и горячее водоснабжение, потребляемые в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за горячее водоснабжение, потребляемое при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) внесения Исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес Теплоснабжающей организации платы за горячую воду, потребленную для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для расчетов по настоящему Договору является Акт отпуска тепловой энергии (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Исполнитель коммунальных услуг обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя; в случае, предусмотренном пунктом 5.9. настоящего Договора, получить дополнительно справку о задолженности Исполнителя коммунальных услуг по оплате за тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период, составляемую по форме, приведенной в Приложении № 7 к настоящему Договору (пункт 5.7 договора).

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с января по сентябрь 2017 года на общую сумму 15 984 494 руб. 72 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами за спорный период, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д.1-55).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 984 494 руб. 72 коп.

Кроме этого, в подтверждении наличия возникшей задолженности по договорам, стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 15 984 494 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 56-58).

Истец направил в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность (т. 2 л.д. 70-73).

Ответчик в ответе на претензию (т. 2 л.д. 74) указал, что срок погашения задолженности зависят платежеспособности жильцов, фактически не отрицая наличие задолженности, задолженность не погасил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 15 984 494 руб. 72 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами за спорный период, актами сверки, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком потребленная тепловая энергия не оплачена в сумме 15 984 494 руб. 72 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие имеющейся задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 984 494 руб. 72 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени за период с 25.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 4 056 551 руб. 44 коп. с учетом уточнений.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона №307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Истец, уточняя исковые требования, представил уточненный расчет неустойки, увеличил период расчета неустойки с 25.01.2016 по 31.03.2018.

При этом, им при расчете пени применялась ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,25%. Расчет произведен в соответствии с п. 9.3 ст. 15 закона «О теплоснабжении». Уточненный расчет составлен исходя из следующего:

- по договору теплоснабжения № 62-01-063 от 01.11.2015 за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых услуг за период с 16.07.2016 по 31.03.2018 составили 30 044 руб. 66 коп.

- по договору теплоснабжения № 62-01-064 от 01.11.2015 за просрочку исполнения , обязательств по оплате принятых услуг за период с 22.11.2016 по 31.03.2018 составили 605 590 руб. 15 коп.

- по договору теплоснабжения № 62-01-066 от 01.11.2015 за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых услуг за период с 25.01.2016 по 31.03.2018 составили 3 420 916 руб. 63 коп.

Общая сумма пени по иску, согласно уточненного расчет истца, составила 4 056 551 руб. 44 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и не противоречащим закону и положениям договоров.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что подлежащая уплате по условиям договоров теплоснабжения начислена согласно нормам действующего законодательства на действующую ставку рефинансирования, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не сможет привести к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, ходатайство о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено. Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 4 056 551 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 205 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации без учета уменьшения судом неустойки, поскольку истцу была предоставлены отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>; г. Москва, Переулок посланников, д. 3, строение 5, этаж 1, офис 1) в лице обособленного подразделения "Рязанское" (<...>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 62-01-063, № 62-01-064, № 62-01-066 в сумме 15 984 494 руб. 72 коп., пени за период с 25.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 4 056 551 руб. 44 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, 119021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 205 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин