Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-44767/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-44767/19-41-416

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 04.03.2019 и ответчика ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 10, дело по иску ООО ИПК «Атлас» (ОГРН <***>) к АО «Центурион Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании 4 091 461 руб. 20 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 091 461 руб. 20 коп. обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 809-2.183-Т-К.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 809-2.183-Т-К обеспечительный платеж в размере 4 091 461 руб. 20 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-66572/17-66-84 ООО ИПК «Атлас» признан несостоятельным (банкротом), уведомлением от 31.07.2017 № 1816 истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды с 25.11.2017 на основании п. 14.3 договора, однако в нарушение условий договора возврат обеспечительного платежа ответчик не произвел.

Истец считает, что оснований для зачета обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате у ответчика не имелось, поскольку зачет проведен после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что арендованные истцом помещения истец возвратил ответчику только 21.08.2017, поэтому за период с 01.05.2017 по 21.08.2017 арендатор обязан уплатить арендную плату, причем требование об уплате арендной платы за период с 01.06.2017 по 21.08.2017 является текущим, в связи с чем обеспечительный платеж правомерно зачтен ответчиком в счет погашения указанной задолженности.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.03.2013 истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя заключен договор нежилого помещения № 809-2.183-Т-К, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения в здании по адресу: <...>, - площадью 1 926, 3 кв. м.

Согласно п. 3.5 договора в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 4 091 461 руб. 20 коп. в обеспечение исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, иных платежей, по возмещению вреда и убытков.

Арендодатель имеет право зачислить из обеспечительного платежа денежные суммы в счет невнесенной арендатором арендной платы, иных платежей, пеней, штрафных санкций.

По окончании срока аренды и выполнении арендатором всех обязанностей по договору арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа на основании письменного требования от арендатора и акта сверки взаиморасчетов на дату расторжения договора. В случае расторжения договора по инициативе арендодателя в случаях, установленных ст. 14.2 договора, сумма обеспечительного платежа возврату не подлежит и остается у арендодателя в качестве неустойки.

Согласно п. 4.1 договор действует в течение 364-х календарных дней с даты подписания его сторонами. В соответствии с п. 14.2 договора арендатор вправе в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторгнуть договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее уведомление арендодателю за 4 месяца до предполагаемой даты расторжения.

В качестве доказательства перечисления ответчику обеспечительного взноса истец представил суду платежное поручение от 29.07.2013 № 102068.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-191795/17-54-1247 установлено, что истец в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.07.2017 № 1816, направленном ответчику по почте 03.08.2017, отказался от договора и 25.11.2017, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым с 25.11.2017.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 381.1 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) устанавливает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, а в случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из представленного суду решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2018 по делу № А40-159731/17-64-1361 следует, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору, как по арендной плате, так и по пеням. Так, согласно указанному решению Арбитражного суда г. Москвы задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года составила 20 940 845 руб. 84 коп., по пеням - 466 925 руб. 50 коп. (требования по этим суммам определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-66572/17-66-84 включены в реестр требований кредиторов).

Кроме того, за период с мая 2017 года по 08.08.2017 размер начисленной ответчиком арендной платы, не уплаченной истцом, составил 12 033 016 руб. 19 коп.

Ответчик ссылается на то, что уплаченный истцом обеспечительный платеж зачтен им в счет погашения задолженности по арендной плате.

Вместе с тем в соответствии со ст. 411 ГК Российской Федерации не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017, а определением от 13.12.2017 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Таким образом, после 13.12.2017 ответчик не мог производить зачет уплаченного истцом обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о том, что зачет произведен им до 13.12.2017, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в адрес истца заявление о зачете, иное уведомление о произведенном зачете истцу не направлялось, в связи с чем составленный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки расчетов в отсутствие указанных документов суд не расценивает доказательством того, что зачет произведен ответчиком 10.08.2017.

Следовательно, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не доказал наличие законных оснований для зачета обеспечительного платежа, уплаченного истцом, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 ГК Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АО «Центурион Альянс» в пользу ООО ИПК «Атлас» 4 091 461 руб. 20 коп.;

взыскать с АО «Центурион Альянс» в доход федерального бюджета 43 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А.Березова