Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-101415/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101415/17
15 февраля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к ООО «Энергия Плюс» о взыскании задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику  о взыскании  задолженности за сентябрь 2017г. в сумме  503 797 руб. 64 коп., неустойки в размере 10 637 руб. 88 коп. за период с 21.10.2017г. по 22.11.2017г. и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2017 г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 11 января 2018 года произведена процессуальная замена истца – ГУП МО «Мособлгаз» на правопреемника - АО «Мособлгаз».

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 503 797,64 руб. и уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 18 020 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.10.2017г. по 19.12.2017г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска не опроверг, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен 01.01.2016 г. договор № 09-110тп-16 на оказание услуг по транспортировке газа.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по транспортировке газа от источника газоснабжения до отключающего устройства на водном газопроводе, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ в соответствии с фактическим объемом транспортировки газа.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Истец осуществил услуги по транспортировке газа ответчику по договору в сентябре 2017 г. на сумму 503 797 руб. 64 коп., что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа от 30.09.2017 г., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение договорных обязательств услуги по транспортировке газа за указанные периоды не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 503 797 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.05.2017 г. и 04.08.2017 г. истец отправил в адрес ответчика претензии, на которые ответчик не ответил.

Ответчик не опроверг доводы истца об объемах поставленного газа, его общей стоимости и размере имеющейся задолженности.

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик полностью погасил задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и просил взыскать с ответчика 18 020 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.10.2017г. по 19.12.2017г.

В соответствии с пунктом 8.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных  услуг, поставщик вправе потребовать, уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с дня наступления установленного срока оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Представленный истцом расчет пени в сумме 18 020 руб. 45 коп. проверен судом и признан правильным и арифметически верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного газа в срок, установленный договором.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 424, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Энергия Плюс» в пользу АО «Мособлгаз» 18 020 руб. 45 коп. пени за период с 21.10.2017г. по 19.12.2017г. и 13 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Мособлгаз» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 387 руб.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                               Коваль А.В.